Ухвала

від 12.12.2024 по справі 130/1372/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/1372/21

Провадження №11-кп/801/572/2024

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 -захисника ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12021020130000093 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_11

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_9 -захисника ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 -захисника ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12021020130000093 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_9 -захисник ОСОБА_10 заявив клопотання, в якому просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_12 у справі № 130/649/21 провадження 1-кс/130/180/2021, арешт на грошові кошти в сумі один мільйон гривень та відповідно повернути вказані грошові кошти, які 22.03.2021 року були направлені до відділення №220/01 АБ «Укргазбанку» та поміщені на депозитний рахунок ГУНП у Вінницькій області, відповідно до квитанції №2242/ 5 від 22 березня 2021 року, потерпілому ОСОБА_9 .

Клопотання мотивоване тим, що на даний час, підстави для накладення арешту на вказане майно (грошові кошти) відпали, оскільки судом першої інстацнії питання щодо скасування арешту майна не вирішено, сам обвинувачений ОСОБА_8 під час судового розгляду повідомляв, що грошові кошти в розмірі одного мільйона гривень не його, отримав він їх від потерпілого ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_11 не заперечував щодо задоволення клопотання представника потерпілого, вказав, що кримінальне правопорушення вчинено ще у 2021 році, скасування арешту майна на вказані грошові кошти жодним чином не буде впливати на розгляд апеляційних скарг у даному кримінальному провадженні, захисник ОСОБА_7 покладався на розсуд суду,заслухавши думку учасників процесу, обговоривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 11.03.2021 року, а саме на автомобіль марки "Ford Foсus C-Max", номер шасі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_13 , мешканці АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ; грошові кошти в сумі 1000000 гривень; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на легковий автомобіль "Ford Focus C-MAX", довіреність на право керування транспортним засобом від ОСОБА_13 , видану 24.02.2021 року на ім`я ОСОБА_8 щодо автомобіля "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 ; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 ; банківську картку АТ "А-Банк" чорного кольору, номер НОМЕР_5 ; пластикову картку "monobank" чорного кольору, номер НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 520 гривень, номіналом 500 гривень та 20 гривень відповідно; мобільний телефон чорного кольору у силіконовому чохлі синього кольору марки "Xiaomi Redmi Note 9 Pro", пам`ять 128 GB, IMEI 1: НОМЕР_7 та IMEI 2: НОМЕР_8 , із сім-карткою мобільного оператора "Київстар" - номер НОМЕР_9 ; мобільний телефон чорного кольору марки "Ergo", ІМЕІ: НОМЕР_10 , без сім-картки; шість карток операторів мобільного зв`язку, а саме: мобільного оператору "лайфселл" із номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , мобільного оператору "Vodafone" - номер НОМЕР_15 , мобільного оператора "Київстар" - номер НОМЕР_16 , які знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020130000093 від 11.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У задоволенні клопотання слідчого щодо накладання арешту на гаманець чорного кольору, бренду "Curruti 1881"; пластикові картки "Скарбниця" серійний номер ВР002099338, "БРСМ нафта PLUS" серійний номер 1000471528, "Sportmaster" серійний номер 6110155332216, "Автомийка" номер 0387, "Men`s card" номер 001604945; паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_17 на ім`я ОСОБА_8 ; чоловічу берсетку чорного кольору розміром 17х19 см, торгової марки "Leadhake"; ручку червоного кольору; гаманець з двома аркушами паперу, що містять написи іноземною мовою; блокнот без записів; дисконтну картку номер НОМЕР_22 - ОСОБА_16, авто електрик (візитка); довідку щодо отримання паспорту; ключ від автомобіля марки "Рено", картку постійного покупця зеленого кольору номер 003001 ; страховий поліс номер АР7585662 на ім`я ОСОБА_13 щодо автомобіля "Ford Focus", із додатками до страхового полісу на 4 аркушах, а саме євро-протокол, копію паспорту на ім`я ОСОБА_13 , ідентифікаційний номер ОСОБА_13 - НОМЕР_19 ; а також на годинник з металу жовтого кольору "Michael Kors" відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.03.20245 року обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання на приведення даного вироку до виконання.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення за період з 11.03.2021 року по 09.12.2022, з урахуванням один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: відеозапис з камер зовнішнього спостереження ФГ «Фільварок-Гаврилюка» - залишити при матеріалах кримінального провадження, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2021;

полімерний пакет чорного кольору, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 1000000 грн. - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2021;

грошові кошти в сумі 520 грн. номіналом 500 грн. та 20 грн. - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2021;

автомобіль марки «Ford Focus C-Max», номер шасі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_20 на легковий автомобіль «Ford Focus C-Max», довіреність на право керування транспортним засобом від ОСОБА_13 , видану 24.02.2021 на ім`я ОСОБА_8 щодо автомобіля «Ford Focus C-Max», державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути за належністю ОСОБА_13 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2021;

мобільний телефон марки чорного кольору у силіконовому чохлі синього кольору марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», пам`ять 128 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_8 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_9 , мобільний телефон чорного кольору марки «Ergo» ІМЕІ : НОМЕР_10 без сім-картки, шість карток операторів мобільного зв`язку, а саме: мобільного оператора «лайфселл» із номерами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , мобільного оператора «Vodafone» - номер НОМЕР_15 , мобільного оператора «Київстар» - номер НОМЕР_21 - конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2021;

банківську картку «А-Банк», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_8 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2021;

Грошові кошти в сумі 282000 (двісті вісімдесят дві тисячі) гривень відповідно до квитанції код 9289-9444-5626-7919 від 09.12.2022 та грошові кошти в сумі 399000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) гривень відповідно до квитанції код 9289-9439-5896-3915 від 09.12.2022 сплата застави за ОСОБА_8 на депозитний рахунок територіального управління ДСА України, після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди заподіяної вчиненням кримінальних правопорушень задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 300 (триста тисяч) грн. та моральної шкоди 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У оскаржуваному вироці, суд першої інстанції прийняв рішення про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_12 у справі № 130/649/21 провадження 1-кс/130/180/2021, арешту на грошові кошти в сумі один мільйон гривень та про повернення вказаних грошових коштів, які 22.03.2021 року були направлені до відділення №220/01 АБ «Укргазбанку» та поміщені на депозитний рахунок ГУНП у Вінницькій області, відповідно до квитанції №2242/ 5 від 22 березня 2021 року, потерпілому ОСОБА_9 .

Однак, на даному етапі рішення суду не набуло законної сили.

Відповідно діє рішення про накладення арешту.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, з урахуванням прийнятого судом першої інстанції рішення, тривалості часу розгляду кримінального провадження через неявку обвинуваченого, що спосіб забезпечення арешту майна визначений слідчим суддею доцільно змінити, оскільки він в значній мірі обмежує законні права та інтереси власника майна ОСОБА_15 ..

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жушман проти України», де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини i основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Hixто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом i загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, те, що в суді першої інстанції обвинувачений та інші учасники кримінального провадження повідомляли, що грошові кошти є власністю потерпілого суд апеляційної інстанції дійшов до переконання, що накладення арешту на грошові кошти у розмірі один мільйон гривень, які належать потерпілому ОСОБА_15 на даний час втратило свою актуальність.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що грошові кошти у розмірі один мільйон гривень, які 22.03.2021 року були направлені до відділення №220/01 АБ «Укргазбанку» та поміщені на депозитний рахунок ГУНП у Вінницькій області, відповідно до квитанції №2242/ 5 від 22 березня 2021 року мають бути передані на відповідальне зберігання їх власнику ОСОБА_15 оскільки, як встановлено у провадженні, він є їх належним власником.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 -захисника ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, 405 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання представника потерпілого.

Скасувати ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.03.2021 року в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі один мільйон гривень.

Постановити в цій частині нову ухвалу.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі один мільйон гривень, передавши на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4