Ухвала

від 13.12.2024 по справі 515/1117/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6472/24

Справа № 515/1117/23

Головуючий у першій інстанції Рязанова К.Ю.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

13.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши клопотання представника Селянського (Фермерського) господарства «Юлінецького Сергія Тимофійовича» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 червня 2024 року,

за позовом ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «Юлінецького Сергія Тимофійовича» про розірвання договору оренди та припинення права оренди

в с т а н о в и в:

Саратський районний суд Одеської області рішенням від 12 червня 2024 року у задоволені позову ОСОБА_2 до Селянського (Фермерського) господарства «Юлінецького Сергія Тимофійовича» про розірвання договору оренди та припинення права оренди, відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою до суду.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 12.08.2024 року відкрив апеляційне провадження та ухвалою від 25.09.2024 року призначив справу до розгляду.

Від представника Селянського (Фермерського) господарства «Юлінецького Сергія Тимофійовича» Давиденко Костянтина Вікторовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписане представником Селянського (Фермерського) господарства «Юлінецького Сергія Тимофійовича» Давиденко Костянтином Вікторовичем, проте до клопотання не додано повноважень представника діяти в інтересах Селянського (Фермерського) господарства «Юлінецького Сергія Тимофійовича» в Одеському апеляційному суді, так і матеріали справи не містять відповідних повноважень.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, як передбачено ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника представникаСелянського (Фермерського)господарства «ЮлінецькогоСергія Тимофійовича» ДавиденкоКостянтина Вікторовичапро проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції,про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова