Ухвала

від 12.12.2024 по справі 173/1504/24

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/1504/24

Провадження №1-кс/173/691/2024

У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувшиувідкритому судовомузасіданні вмісті Верхньодніпровськуклопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського районного поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури, про допит свідка, за матеріаламидосудового розслідуваннявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024041430000221від 24.04.2024року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.115 ККУкраїни ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського районного поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури, про допит ОСОБА_4 , , за матеріаламидосудового розслідуваннявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024041430000221від 24.04.2024року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.115 ККУкраїни.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.04.2024 року надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 26.07.2023 року по 24.04.2024 р., її племінник - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти та не виходить на зв`язок. Останнім відомим місцем його мешкання, є адреса: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 вів бродячий спосіб життя. Прикмети: на зріст 170 см, худорлявої статури, волосся темне, особливих прикмет та в чому був одягнений невідомо.

25.04.2024 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів з встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , було здійснено огляд домоволодіння АДРЕСА_3 , у якому мешкає ОСОБА_7 . На території саду, що розташований на задньому подвір`ї, вказаного вище домоволодіння, на поверхні землі, під гілками дерев та чагарників, було виявлено невпізнаний труп чоловіка.

Згідно попереднього висновку СМЕ № 80 від 26.04.2024 року, наданого судово-медичним експертом ОСОБА_8 , причина смерті невідомого чоловіка віком 20-30 років не встановлена із-за різко виражених гнильних змін органів і тканин трупа.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 , показав, що з 24.12.2022 року останній постійно проживає на території АДРЕСА_4 , разом із своєю дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з мамою ОСОБА_11 . Крім цього ОСОБА_9 додав, що в нього є племінник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який являється сином його рідної сестри ОСОБА_12 , яка також проживає в Польщі з 2022 року. Вказаний племінник ОСОБА_7 мешкає сам за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 додав що, ОСОБА_7 хворіє на психічне захворювання знає що в нього діагноз в Шизофренія, ОСОБА_7 неодноразово перебував на лікуванні в Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні "Дніпропетровської Обласної Ради" на Ігрені, останній раз проходив лікування 19.12.2022 року де лікувався протягом місяця.

17.04.2024 року ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 через додаток месенджер Вайбер написав ОСОБА_7 та повідомив що він причетний до скоєння вбивства гр. ОСОБА_6 мешканця с.м.т. Новомиколаївка, ОСОБА_9 в це відразу не повірив та не придав цьому значення, так як ОСОБА_7 хворіє на психічне захворювання та постійно говорить про речі які не відповідають дійсності. Після чого, 22.04.2024 року ОСОБА_9 зателефонував своєму племіннику ОСОБА_7 на його номер телефону для з`ясування обставин, ОСОБА_7 підняв слухавку з останнім ОСОБА_9 почав спілкуватися на рахунок що він вбив ОСОБА_13 , на що ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 що, приблизно чотири місяці томі він спав вдома та прокинувся від шуму в будинку коли прокинувся то побачив на кухні на якій саме кухні ОСОБА_7 не повідомив, повідомив що побачив гр. ОСОБА_14 . Побачивши ОСОБА_15 , далі ОСОБА_7 взяв в руки сокиру підійшов до ОСОБА_15 та вдарив його, по якій частині тіла вдарив ОСОБА_7 ОСОБА_14 . Далі ОСОБА_9 почав випитувати в ОСОБА_7 ще щось про дані події на що останній повідомив ОСОБА_9 що труп ОСОБА_15 він виніс на подвір`я, а саме за свій будинок в якому він проживає у садочок, після чого прикидав бур`яном та спалив останнього. Далі, ОСОБА_7 прикопав труп ОСОБА_15 під деревом калини яка росте за будинком адреси його мешкання. Більше ОСОБА_7 ОСОБА_9 нічого не роз`яснював. Після даної розмови, ОСОБА_9 зібрав речі та поїхав в Україну та звернувся до поліції м. Верхньодніпровська, та повідомив працівникам поліції про вищезазначений факт вбивства.

Згідно даних пошукової бази «Аркан» гр-ка ОСОБА_11 29.06.1957 року виїхала за кордон України 24.12.2022 р. через пункт пропуску Краківець.

У ході телефонної розмови зі свідком ОСОБА_11 , встановлено, що свідок ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 є особою похилого віку, на даний момент перебуває за кордоном України у респ. Польща, за місцем мешкання свого сина ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . В силу свого віку та нещодавно перенесених захворювань, ОСОБА_11 , не може повернутися до України, та прибути на допит у якості свідка. Окрім того на території України продовжується збройна агресія зі сторони російської федерації. Зазначені факти можуть унеможливити у подальшому допиту свідка ОСОБА_11 у рамках судового розгляду.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 свідком у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також враховуючи високу вірогідність того, що ОСОБА_11 , внаслідок стану здоров`я та бойових дій на території України у подальшому не зможе надати показання в ході судового розгляду, унеможлививши тим самим здобуття важливих доказів у вказаному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникає об`єктивна необхідність проведення допиту вказаного свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України

Слідчий суддя, з`ясувавши вимоги, заявлені на клопотанні, вислухавши осіб, що приймали участь в судовому засіданні приходить до наступних висновків.

24.04.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041430000221 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох або більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка, потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил під час судового розгляду.

Допит особи згідно із положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_11 , в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, оскільки будь-яких доказів на підтвердження даних обставин ненадано.

Сама по собі обставина, що свідок є особою похилого віку не свідчить про неможливість її допиту в судовому засіданні. Доказів того, що свідок має захворювання, які унеможливлюють її прибуття в судове засідання не надані.

Перебування свідка за кордоном також не може свідчити про неможливість її допиту в судовому засіданні, оскільки свідок може бути допитаний в режимі ведеоконферецзв`язку за місцем її перебування.

Крімтого натериторії Дніпропетровськоїобласті, асаме Верхньодніпровської територіальноїгромади активні військовідії неведуться.Тому безпідставнимиє посилання проте,що свідокне можеповернутись натериторію України табути допитаною всудовому засіданні в результаті збройноїагресії Російської Федераціїпроти України та активних бойових дій на території України. Оскільки свідок змогла самостійно виїхати на територію іншої держави, відповідно може безперешкодно повернутись до України. Крім того свідок перебуває в родинних відносинах з особою, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, наділена правом відмовитись від дачі показань, відносно своїх близьких родичів. Відповідно показання даного свідка не можуть бути суттєвими для пред`явлення підозри та підтвердження вини підозрюваного

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про допит свідка.

Керуючись ст. 225 КПК України.-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського районного поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури про допит свідка, ОСОБА_11 , 29 червня 1957 Року анродження, за матеріаламидосудового розслідуваннявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024041430000221від 24.04.2024року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.115 ККУкраїни - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1