Ухвала

від 12.12.2024 по справі 173/1504/24

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/1504/24

Провадження №1-кс/173/692/2024

У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувшиувідкритому судовомузасіданні вмісті Верхньодніпровськуклопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського районного поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури, про допит свідка, за матеріаламидосудового розслідуваннявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024041430000221від 24.04.2024року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.115 ККУкраїни ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського районного поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури, про допит ОСОБА_4 , , за матеріаламидосудового розслідуваннявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024041430000221від 24.04.2024року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.115 ККУкраїни.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.04.2024 року надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 26.07.2023 року по 24.04.2024 р., її племінник - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти та не виходить на зв`язок. Останнім відомим місцем його мешкання, є адреса: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 вів бродячий спосіб життя. Прикмети: на зріст 170 см, худорлявої статури, волосся темне, особливих прикмет та в чому був одягнений невідомо.

25.04.2024 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів з встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , було здійснено огляд домоволодіння АДРЕСА_3 , у якому мешкає ОСОБА_7 . На території саду, що розташований на задньому подвір`ї, вказаного вище домоволодіння, на поверхні землі, під гілками дерев та чагарників, було виявлено невпізнаний труп чоловіка.

Згідно попереднього висновку СМЕ № 80 від 26.04.2024 року, наданого судово-медичним експертом ОСОБА_8 , причина смерті невідомого чоловіка віком 20-30 років не встановлена із-за різко виражених гнильних змін органів і тканин трупа.

Допитаний у якості ОСОБА_9 , показав, що з 24.12.2022 року останній постійно проживає на території АДРЕСА_4 , разом із своєю дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з мамою ОСОБА_11 . Крім цього ОСОБА_12 додав, що в нього є племінник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який являється сином його рідної сестри ОСОБА_13 , яка також проживає в Польщі з 2022 року. Вказаний племінник ОСОБА_7 мешкає сам за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_12 додав що, ОСОБА_7 хворіє на психічне захворювання знає що в нього діагноз в Шизофренія, ОСОБА_7 неодноразово перебував на лікуванні в Дніпропетровській клінічній психіатричній лікарні "Дніпропетровської Обласної Ради" на Ігрені, останній раз проходив лікування 19.12.2022 року де лікувався протягом місяця.

17.04.2024 року ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 через додаток месенджерВайбер написав ОСОБА_7 та повідомив що він причетний до скоєння вбивства гр. ОСОБА_6 мешканцяс.м.т. Новомиколаївка, ОСОБА_12 в це відразу не повірив та не придав цьому значення, так як ОСОБА_7 хворіє на психічне захворювання та постійно говорить про речі які не відповідають дійсності. Після чого, 22.04.2024 року ОСОБА_12 зателефонував своєму племіннику ОСОБА_7 на його номер телефону для з`ясування обставин, ОСОБА_7 підняв слухавку з останнім ОСОБА_12 почав спілкуватися на рахунок що він вбив ОСОБА_14 , на що ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_12 що, приблизно чотири місяці томі він спав вдома та прокинувся від шуму в будинку коли прокинувся то побачив на кухні на якій саме кухні ОСОБА_7 не повідомив, повідомив що побачив гр. ОСОБА_15 . Побачивши ОСОБА_16 , далі ОСОБА_7 взяв в руки сокиру підійшов до ОСОБА_16 та вдарив його, по якій частині тіла вдарив ОСОБА_7 ОСОБА_15 . Далі ОСОБА_12 почав випитувати в ОСОБА_7 ще щось про дані події на що останній повідомив ОСОБА_12 що труп ОСОБА_16 він виніс на подвір`я, а саме за свій будинок в якому він проживає у садочок, після чого прикидав бур`яном та спалив останнього. Далі, ОСОБА_7 прикопав труп ОСОБА_16 під деревом калини яка росте за будинком адреси його мешкання. Більше ОСОБА_7 . ОСОБА_12 нічого не роз`яснював. Після даної розмови, ОСОБА_12 зібрав речі та поїхав в Україну та звернувся до поліції м. Верхньодніпровська, та повідомив працівникам поліції про вищезазначений факт вбивства.

У ході телефонної розмови зі свідком ОСОБА_12 , встановлено, що свідок ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 , на даний момент перебуває за кордоном України у респ. Польща, користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Приймаючи до уваги, що на території України продовжується збройна агресія зі сторони російської федерації. Зазначені факти можуть унеможливити у подальшому допит свідка ОСОБА_18 у рамках судового розгляду.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 є свідком у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також враховуючи високу вірогідність того, що ОСОБА_18 , внаслідок продовження бойових дій на території України у подальшому не зможе з`явитись до суду та надати показання в ході судового розгляду, унеможлививши тим самим здобуття важливих доказів у вказаному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникає об`єктивна необхідність проведення допиту вказаного свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України.

Слідчий суддя, з`ясувавши вимоги, заявлені на клопотанні, вислухавши осіб, що приймали участь в судовому засіданні приходить до наступних висновків.

24.04.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041430000221 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох або більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка, потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил під час судового розгляду.

Допит особи згідно із положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_12 , в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, оскільки будь-яких доказів на підтвердження даних обставин не надано.

Даний свідок був допитаний під ч ас досудового розслідування.

Перебування свідка за кордоном не може свідчити про неможливість його допиту в судовому засіданні, оскільки свідок може бути допитаний в режимі ведеоконферецзв`язку за місцем його перебування під час розгляду кримінального провадження в суді.

Крімтого натериторії Дніпропетровськоїобласті, асаме Верхньодніпровської територіальноїгромади активні військовідії неведуться.Тому безпідставнимиє посилання проте,що свідокне можеповернутись натериторію України табути допитаним всудовому засіданні в результаті збройноїагресії Російської Федераціїпроти України та активних бойових дій на території України. Оскільки свідок приїздив до України та надавав пояснення під час досудового розслідування.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про допит свідка.

Керуючись ст. 225 КПК України.-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського районного поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури про допит свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за матеріаламидосудового розслідуваннявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024041430000221від 24.04.2024року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.115 ККУкраїни - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1