Ухвала

від 25.12.2024 по справі 173/1504/24

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/1504/24

Провадження №1-кс/173/700/2024

У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

Розглянувшиувідкритому судовомузасіданні вмісті Верхньодніпровськуклопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури, про допит свідка, за матеріаламидосудового розслідуваннявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024041430000221від 24.04.2024року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.115 ККУкраїни ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури, про допит свідка, ОСОБА_5 , , за матеріаламидосудового розслідуваннявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024041430000221від 24.04.2024року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.115 ККУкраїни.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.04.2024 року надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 26.07.2023 року по 24.04.2024 р., її племінник - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти та не виходить на зв`язок. Останнім відомим місцем його мешкання, є адреса: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 вів бродячий спосіб життя. Прикмети: на зріст 170 см, худорлявої статури, волосся темне, особливих прикмет та в чому був одягнений невідомо.

25.04.2024 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів з встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , було здійснено огляд домоволодіння АДРЕСА_3 , у якому мешкає ОСОБА_8 . На території саду, що розташований на задньому подвір`ї, вказаного вище домоволодіння, на поверхні землі, під гілками дерев та чагарників, було виявлено невпізнаний труп чоловіка.

Згідно попереднього висновку СМЕ № 80 від 26.04.2024 року, наданого судово-медичним експертом ОСОБА_9 , причина смерті невідомого чоловіка віком 20-30 років не встановлена із-за різко виражених гнильних змін органів і тканин трупа.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 , показав, що з 24.12.2022 року останній постійно проживає на території АДРЕСА_4 , разом із своєю дружиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з мамою ОСОБА_5 . Крім цього ОСОБА_10 додав, що в нього є племінник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який являється сином його рідної сестри ОСОБА_12 , яка також проживає в Польщі з 2022 року. Вказаний племінник ОСОБА_8 мешкає сам за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 додав що, ОСОБА_8 хворіє на психічне захворювання знає що в нього діагноз в Шизофренія, ОСОБА_8 неодноразово перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_5 " на Ігрені, останній раз проходив лікування 19.12.2022 року де лікувався протягом місяця.

17.04.2024 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 через додаток месенджер Вайбер написав ОСОБА_8 та повідомив що він причетний до скоєння вбивства гр. ОСОБА_7 мешканця с.м.т. Новомиколаївка, ОСОБА_10 в це відразу не повірив та не придав цьому значення, так як ОСОБА_8 хворіє на психічне захворювання та постійно говорить про речі які не відповідають дійсності. Після чого, 22.04.2024 року ОСОБА_10 зателефонував своєму племіннику ОСОБА_8 на його номер телефону для з`ясування обставин, ОСОБА_8 підняв слухавку з останнім ОСОБА_10 почав спілкуватися на рахунок що він вбив ОСОБА_13 , на що ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 що, приблизно чотири місяці томі він спав вдома та прокинувся від шуму в будинку коли прокинувся то побачив на кухні на якій саме кухні ОСОБА_8 не повідомив, повідомив що побачив гр. ОСОБА_14 . Побачивши ОСОБА_15 , далі ОСОБА_8 взяв в руки сокиру підійшов до ОСОБА_15 та вдарив його, по якій частині тіла вдарив ОСОБА_8 ОСОБА_14 . Далі ОСОБА_10 почав випитувати в ОСОБА_8 ще щось про дані події на що останній повідомив ОСОБА_10 що труп ОСОБА_15 він виніс на подвір`я, а саме за свій будинок в якому він проживає у садочок, після чого прикидав бур`яном та спалив останнього. Далі, ОСОБА_8 прикопав труп ОСОБА_15 під деревом калини яка росте за будинком адреси його мешкання. Більше ОСОБА_8 ОСОБА_10 нічого не роз`яснював. Після даної розмови, ОСОБА_10 зібрав речі та поїхав в Україну та звернувся до поліції м. Верхньодніпровська, та повідомив працівникам поліції про вищезазначений факт вбивства.

Згідно даних пошукової бази «Аркан» гр-ка ОСОБА_5 29.06.1957 року виїхала за кордон України 24.12.2022 р. через пункт пропуску ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У ході телефонної розмови зі свідком ОСОБА_5 , встановлено, що свідок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 є особою похилого віку, на даний момент перебуває за кордоном України у респ. Польща, за місцем мешкання свого сина ОСОБА_10 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . В силу свого віку та нещодавно перенесених захворювань, ОСОБА_5 , не може повернутися до України, та прибути на допит у якості свідка. Окрім того на території України продовжується збройна агресія зі сторони російської федерації. Зазначені факти можуть унеможливити у подальшому допиту свідка ОСОБА_5 у рамках судового розгляду.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 свідком у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а також враховуючи високу вірогідність того, що ОСОБА_5 , внаслідок стану здоров`я та бойових дій на території України у подальшому не зможе надати показання в ході судового розгляду, унеможлививши тим самим здобуття важливих доказів у вказаному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникає об`єктивна необхідність проведення допиту вказаного свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вимоги за клопотанням підтримав, просив його задовольнити за підставами, викладеними в клопотанні.

Слідчий суддя, з`ясувавши вимоги, заявлені на клопотанні, вислухавши осіб, що приймали участь в судовому засіданні приходить до наступних висновків.

24.04.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041430000221 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох або більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка, потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил під час судового розгляду.

Допит особи згідно із положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчим та прокурором доведено необхідність допиту свідка ОСОБА_5 , під час досудового розслідування. Так як свідок є особою похилого віку, має захворювання перебуває за межами держави Україна. В силу віку та стану здоров`я не може приїхати до України з метою надання показань під час досудового розслідування та в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає, що існують обставини, які можуть перешкоджають можливості отримання показань даного свідка під час досудового розслідування кримінального провадження та в подальшому під час його судового розгляду тому існують підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 225 КПК України.-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, начальником Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури, про допит свідка, за матеріаламидосудового розслідуваннявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024041430000221від 24.04.2024року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.115 ККУкраїни - задовольнити

Допитати в судовому засіданні, призначеному на 25.12.2024 року на 11-20 годину за місцем розташування Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із застосуванням технічних засобів відео та аудіо фіксації свідка - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у рамках кримінального провадження №12024041430000221 від 24.04.2024, під час досудового розслідування в судовому засіданні

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1