Ухвала
від 13.12.2024 по справі 2-3636/10
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3636/10

Провадження №2-во/369/254/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Масан В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про відновлення повністю втраченого судового провадження вцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу, відповідно до якої будо відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №2-3636/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: в частині відновлення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2010 року. Проте у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище заявника, а саме зазначено « ОСОБА_4 », а необхідно вказати « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що 28 травня 2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу, відповідно до якої будо відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3636/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: в частині відновлення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2010 року.

Проте у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище заявника, а саме « ОСОБА_4 », а необхідно вказати « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області по цивільній справі №2-3636/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши в ухвалі вірне прізвище « ОСОБА_5 », замість не вірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Оксана СКРИПНИК

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення13.12.2024
Оприлюднено16.12.2024
Номер документу123747746
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні

Судовий реєстр по справі —2-3636/10

Рішення від 21.09.2010

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Скрипник О. Г.

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Скрипник О. Г.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Рішення від 21.06.2010

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Клочко О. В.

Ухвала від 17.02.2010

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Козирєва Г. М.

Ухвала від 17.12.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Гниличенко М. В.

Рішення від 15.06.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Чередниченко В. Є.

Рішення від 07.12.2010

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Костюченко Г. С.

Ухвала від 02.09.2010

Цивільне

Балаклійський районний суд Харківської області

Стригуненко В. М.

Ухвала від 22.04.2010

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Завгородній Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні