Ухвала

від 13.12.2024 по справі 372/853/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/18645/2024

У Х В А Л А

13 грудня 2024 року місто Київ

справа № 372/853/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Ваксенс Прод» на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9625,87 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач ТОВ «Ваксенс Прод» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

06 листопада 2024 року Київським апеляційним судом до Обухівського районного суду Київської області було направлено запит про витребування справи № 372/853/24.

10 грудня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Всупереч п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

А тому, апелянту необхідно:

подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 3 % річних залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.