Ухвала

від 25.12.2024 по справі 372/853/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/18645/2024

У Х В А Л А

26 грудня 2024 року місто Київ

справа № 372/853/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2024 року ТОВ «Ваксенс Прод» звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень, просив:

стягнути з ОСОБА_1 на свою користь грошову суму в розмірі 9670143,69 грн., з яких: сума основного боргу - 8204074,95 грн. та 3 % річних - 1466068,74 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року позов ТОВ «Ваксенс Прод» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ваксенс Прод» 3 % річних у розмірі 365624,40 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ТОВ «Ваксенс Прод» 05 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення Київським апеляційним судом постанови у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року у задоволенні клопотання ТОВ «Ваксенс Прод» про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу позивача ТОВ «Ваксенс Прод» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для сплати судового збору у розмірі 4542 грн., подання до Київського апеляційного суду квитанції про сплату та апеляційної скарги в новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надання її копій та копій доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

20 грудня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від позивача ТОВ «Ваксенс Прод» надійшла апеляційна скарга в новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України разом з її копією та копіями доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також квитанція №141 від 19 грудня 2024 року на суму 4542 грн.

Проте, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження після надходження апеляційної скарги в новій редакції, судом було встановлено, що враховуючи позовні вимоги заявлені позивачем в суді першої інстанції, в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року було не в повній мірі визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн), станом на день подання до суду позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з матеріалів справи та з вимоги позовної заяви, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9670143,69 грн., під час подання позову до суду першої інстанції, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 145052,16 (9670143,69*1,5%), який був сплачений позивачем в суді першої інстанції.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року позов ТОВ «Ваксенс Прод» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ваксенс Прод» 3 % річних у розмірі 365624,40 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Оскільки, судом першої інстанції позов ТОВ «Ваксенс Прод» задоволено частково на суму 365624,40 грн., отже позовні вимоги задоволено на 3,78%, відмовлено у 96,22% (9670143,69:100% = 96701,44; 365624,40:96701,44 = 3,78 %).

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні стягнення суми основного боргу та 3% річних.

Враховуючи ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та те, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині незадоволених позовних вимог, ТОВ «Ваксенс Прод» потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в частині оспорюваних сум у розмірі 209353,79 грн. (145052,16*96,22:100% = 139569,19; 139569,19*150% = 209353,79).

Як вбачається з квитанції, поданої апелянтом до суду апеляційної інстанції на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року, останнім сплачено судовий збір у розмірі 4542 грн.

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 204811,79 (209353,79 - 4542) грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 3% річних про стягнення заборгованості на десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.