Ухвала
від 10.02.2025 по справі 372/853/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/4024/2025

У Х В А Л А

10 лютого 2025 року місто Київ

справа № 372/853/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року позов ТОВ «Ваксенс Прод» задоволено частково.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ТОВ «Ваксенс Прод» 05 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення Київським апеляційним судом постанови у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року продовжено позивачу ТОВ «Ваксенс Прод» строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г., у справі за позовом ТОВ «Ваксенс Прод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 3% річних про стягнення заборгованості на десять днів з дня отримання копії ухвали, а саме для доплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 204811,79 грн.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Сташків Т.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та 3% річних.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.02.2025
Оприлюднено12.02.2025
Номер документу125043847
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —372/853/24

Ухвала від 10.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 10.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 30.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 13.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Рішення від 07.11.2024

Цивільне

Обухівський районний суд Київської області

Сташків Т. Г.

Постанова від 25.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Болотов Євген Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні