Ухвала від 13.12.2024 по справі 761/20490/23

У Х В А Л А

13 грудня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/20105/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 12 листопада 2024 року

у цивільній справі №761/20490/23 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про повернення безпідставно списаних коштів

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ «Державний ощадний банк України» 11.12.2024 подало апеляційну скаргу через канцелярію Київського апеляційного суду. В апеляційній скарзі відповідача зазначив, що станом на день подання апеляційної скарги повний текст оскаржуваного рішення відсутній.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильного визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Крім цього, в пункті 6 частини 2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки АТ «Державний ощадний банк України» не має змоги зазначити всі ці відомості, так як станом на 13 грудня 2024 року відсутній повний текст судового рішення від 12 листопада 2024 року, про що скаржник і вказує в апеляційній скарзі.

Так, апеляційній скарга містить норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, фактичні обставини справи.

Недоліки апеляційної скарги АТ «Державний ощадний банк України» необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції у встановленому законом порядку (паперова форма або через підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд»), яка відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначеним у ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в тому числі пунктам 5, 6 та 7 частини 2 цієї статті. зокрема, скаржнику в новій редакції апеляційної скарги необхідно зазначити в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду, виходячи саме з аргументів суду, з якими відповідач не погоджується.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що у разі усунення недоліків шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд» скаржнику також необхідно надати суду докази надсилання апеляційної скарги в новій редакції на адреси інших учасників справи. А у разі подання апеляційної скарги в новій редакції в паперовій формі скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 листопада 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя