Ухвала

від 13.12.2024 по справі 755/10114/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/10114/24

Провадження №: 2/755/6351/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Зілінської М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна компанія «КДС Інвест» про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подану представником - адвокатом Гордовим Миколою Миколайовичем в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп»</a>, треті особи: Державна податкова служба України, Головне управління ДПС у м.Києв Державної податкової служби України, про скасування запису про державну реєстрацію та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп»</a>, треті особи: Державна податкова служба України, Головне управління ДПС у м.Києв Державної податкової служби України, про скасування запису про державну реєстрацію та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю «Юга-Групп»</a> про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державну податкову службу України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2024 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України про заміну третьої особи, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління ДПС у м.Києві Державної податкової служби України та прийняті пояснення залученої третьої особи.

13 грудня 2024 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна компанія «КДС Інвест» - адвокатом Гордовим М.М. подано до суду заяву про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання по суті вказаної вище заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Різунова Р.С. в підготовчому засіданні просив відмовити в залученні третьої особи з тих підстав, що рішення у справі не може вплинути на права або обов`язки ТОВ «Інвестиційно - будівельна компанія «КДС Інвест».

Представник відповідача ТОВ «Юга-Групп» - Вернигор Ю.Ю. в підготовчому засіданні просила заяву ТОВ «Інвестиційно - будівельна компанія «КДС Інвест» задовольнити.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Предметом судового спору в даній справі є скасування в державному реєстрі запису про державну реєстрацію за ТОВ «Юга-Групп» права власності на квартируи АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на цю квартиру.

Заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача мотивована тим, що 11 березня 2015 року між ТОВ «Юга-Групп» та ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ» укладено договір про передачу функцій замовника №ПФЗ-01/01, за змістом якого сторона-1 передає стороні-2 право на виконання функцій замовника щодо проектування та будівництва об`єкта будівництва, що розташований по АДРЕСА_2 , а сторона-2 приймає належним чином виконувати зазначені функції та відповідні зобов`язання на умовах, визначених цим договором. Для виконання цього договору сторона-1 надає стороні-2 довіреність на виконання відповідних функцій замовника та передає за актом приймання-передачі будівельний майданчик. Отже, взаємодію ТОВ «Юга-Групп» та ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ» можна оцінювати як об`єднання їх спільних зусиль для проектування та будівництва відповідного будинку. Крім того, спірна квартира перебуває у податковій заставі, отже в разі недостатності майна ТОВ «Юга-Групп» у податкову заставу може бути передано майно ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ», як сторони договору про передачу функцій замовника №ПФЗ-01/01 від 11 березня 2015 року.

При цьому, до заяви про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, не долучено жодного документа з тих, на які представник ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ» посилається в цій заяві.

Такі докази (договори, додаткові угоди, довіреність тощо) відсутні й у матеріалах справи, а відображення договорів та додаткових угод між ТОВ «Юга-Групп», ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ», ЖБК «Дім на будівельників» в Інформації з Державного реєстру свідчить лише про те, що їх було подано для державної реєстрації.

В самому ж тексті заяви зазначається, що взаємодія сторін оцінюється заявником, як зусилля для проектування та будівництва відповідного будинку. При цьому, за матеріалами справи вбачається, що будівництво будинку вже завершено.

Також матеріали заяви та справи не містять жодного доказу на підтвердження доводів заявника про те, що у разі недостатності майна ТОВ «Юга-Групп» у податкову заставу може бути передано майно ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ», як сторони договору про передачу функцій замовника №ПФЗ-01/01 від 11 березня 2015 року, адже цей договір в матеріалах справи відсутній, як і інші докази, з яких би вбачалась спільна діяльність ТОВ «Юга-Групп» та ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ» і у чому саме полягала.

У зв`язку з наведеним, у суду відсутні підстави вважати, що результат розгляду даної цивільної справи може вплинути на права та/або обов`язки ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ» щодо однієї зі сторін.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави поданого позову, а також доводи, викладені в заяві про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, суд приходить до висновку, що правові підстави для залучення ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ» до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні, оскільки спір, що розглядається в межах даної справи стосується квартири, право власності на яку зареєстровано за відповідачем та підстав вважати, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ «ІБК «КДС ІНВЕСТ» щодо однієї зі сторін, за матеріалами справи не встановлено.

Керуючись статтями 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна компанія «КДС Інвест» про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поданої представником - адвокатом Гордовим Миколою Миколайовичем - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 13 грудня 2024 року.

Суддя: