Ухвала

від 16.12.2024 по справі 441/8/24

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/8/24

2/441/650/2024

У Х В А Л А

підготовчого засідання

16.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участю секретаря судових засідань Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариства«СЕНС БАНК»до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «НАЗІНВЕСТГРУП», ОСОБА_1 провизнання правіпотекодержателя -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться справа за позовною заявою АТ «СЕНС БАНК» до ТОВ «НАЗІНВЕСТГРУП», ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Блонського М.А. до суду надійшла зустрічна позовна заява до АТ «СЕНС БАНК», ТОВ «НАЗІНВЕСТГРУП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання удаваними правочинами внесення ОСОБА_1 як внеску до статутного капіталу ТОВ «НАЗІНВЕСТГРУП» земельної ділянки кадастровий номер 4620980800:06:000:0029, площею 1,0471 га, призначеної для громадської забудови, будівництва та обслуговування виробничо-складських приміщень, яка розташована на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області та відчуження ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки в статутному капіталі ТОВ «НАЗІНВЕСТГРУП» в розмірі 50% статутного капіталу; визнання недійсним прихований правочин - відчуження ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки у праві власності на земельну ділянку кадастровий номер 4620980800:06:000:0029 площею 1,0471 га, призначеної для громадської забудови, будівництва та обслуговування виробничо-складських приміщень, яка розташована на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, заперечень щодо прийняття зустрічного позову до його розгляду з первісним позовом, не подали.

Відповідно до змісту ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вивчивши заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги є однорідними, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13.03.2019 №916/3245/17 та від 12.06.2019 №916/542/18.

Проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та зустрічний позов представника ОСОБА_1 - адвоката Блонського М.А., суд приходить до висновку, що ці позови є взаємопов`язаними та поєднані спільним предметом спору, а відтак, з огляду на викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне прийняти такі позови до спільного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЦПК України про прийняття позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення правильного, повного та всебічного встановлення всіх обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 52, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до спільного розгляду з позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗІНВЕСТГРУП», ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя, позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Блонського Михайла Андрійовича про визнання правочинів удаваними та визнання недійсним прихованого правочину.

Підготовче судове засідання відкласти.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Блонського Михайла Андрійовича. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. В підготовче судове засідання викликати сторони по справі, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.