Ухвала

від 16.12.2024 по справі 914/2161/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2024 року Справа №914/2161/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - суддіМАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргу особи,

яка не брала участі у справі

Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл (вх.ЗАГС 01- 05/3354/24 від 20.11.2024)

на ухвалуГосподарського суду Львівської області від 06.11.2024 (повний текст 07.11.2024., суддя Чорній Л.З.)

у справі№914/2161/23

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Компані", м. Київ

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Про Груп"

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.11.2024 апеляційну скаргу ТОВ Техно Буд Рітейл (вх.ЗАГС 01-05/3354/24 від 20.11.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі №914/2161/23 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 3 028, 00 грн, надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи та надати належні докази, що Максим Куліченко являється керуючим санацією ТОВ Техно Буд Рітейл .

09.12.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках якої містилися докази сплати судового збору у розмірі 3 028, 00 грн, належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи та докази на підтвердження того, що Максим Куліченко є керуючим санацією ТОВ Техно Буд Рітейл.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що ТОВ Техно Буд Рітейл не є учасником у справі і дізналося про існування оскаржуваної ухвали після публікації такої в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.11.2024.

Згідно із ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Отже, враховуючи те, що скаржник не був обізнаним з рішенням суду, оскільки таке рішення на його адресу не надсилалось, однак вважає, що воно порушує його права та законні інтереси, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 256, 262, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл (вх.ЗАГС 01- 05/3354/24 від 20.11.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі №914/2161/23.

3. Призначити справу №914/2161/23 до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2025 о 12 год 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

4. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

6. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №914/2161/23 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

СуддіН.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК