Ухвала

від 14.02.2025 по справі 914/2161/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2161/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 (колегія суддів у складі : Матущак О.І. - головуючий, Кравчук Н.М., Скрипчук О.С.)

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 (суддя Чорній Л.З.)

у справі № 914/2161/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Компані"

про Товариства з обмеженою відповідальністю "Ком Про Груп"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" 03.02.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 та ухвалу Господарського Львівської області від 06.11.2024 у справі №914/2161/23.

13.02.2025 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №914/2161/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл", зазначаючи, що скаржник не має зареєстрованого Електронного кабінету, скаржник не зазначив у касаційній скарзі підстави для відкриття касаційного провадження у справі, та те, що скаржник не є учасником цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.11.2024, зокрема, затверджено мирову угоду від 04.11.2024, укладену між ТОВ "Ком Про Груп" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича, який діє на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 10.01.2024 у справі №914/2161/23 з однієї сторони, ТОВ "АТ Компані" в особі представника Яценка Данила Сергійовича, який діє на підставі довіреності від 01.03.2024, з другої сторони, та фізичною особою ОСОБА_1 в особі представника Забаріна Антона Федоровича, який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії АР № 1205429 від 01.11.2024 та договору про надання професійної правничої допомоги від 06.12.2022 та закрито провадження у справі №914/2161/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПУ України).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл", Суд дійшов висновку, що касаційна скарга в частині оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 підлягає залишенню без руху, а в частині оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 - відмові у відкритті касаційного оскарження з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, скаржник повинен був надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 до Верховного Суду у розмірі 3028,00 грн.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", зокрема щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ГПК позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (абзац 1 ч. 6 ст. 6 6 ГПК).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 ч. 6 ст. 6 ГПК).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона подана 03.02.2025 засобами поштового зв`язку в паперовій формі та підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" Андрієць Г.О. При цьому відсутні відомості про реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), реєстрація в якому з дати набрання Законом чинності є для нього обов`язковою в силу ч. 6 ст. 6 ГПК.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Також, згідно зі ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Проте до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" не додано належних доказів надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі №914/2161/23.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені ч. 3 ст. 2 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ""Техно Буд Рітейл" в частині оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 3028,00 грн, направлення копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у цій справі. Також скаржнику належить зареєструватися у Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Крім того, скаржником одночасно у касаційній скарзі оскаржується ухвала Господарського суду Львівської області від 06.11.2024, якою затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі №914/2161/23.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, ухвала Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі № 914/2161/23 не переглядалась в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл", а тому не може бути предметом касаційного перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" в частині оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі № 914/2161/23 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

4. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/2161/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Буд Рітейл" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков