Ухвала

від 02.12.2024 по справі 910/6490/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" грудня 2024 р. Справа№ 910/6490/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 (суддя Ярмак О.М.) про поворот виконання рішення суду у справі №910/6490/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ТРЕЙДІНВЕСТБУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 у справі №910/6490/23 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС" про поворот виконання рішення у справі № 910/6490/23.

Не погодившись із даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 про поворот виконання рішення суду у справі №910/6490/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6490/23.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.09.2024.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 про поворот виконання рішення суду у справі №910/6490/23, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваної ухвали від 05.09.2024 - 17.09.2024 о 20:12 год, тобто, у поза робочий час, відповідно днем отримання вищевказаної ухвали вважається - 18.09.2024 та звернення з апеляційною скаргою 25.09.2024, тобто протягом 10 днів з моменту отримання її повного тексту, визнаються поважними.

Стосовно клопотання апелянта про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.09.2024, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи із вищевказаної норми, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями, щодо зупинення виконання оскарженої ухвали суду, а тому колегія суддів приходить до висновку про відмову у задорволенні вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали; відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 про поворот виконання рішення суду у справі №910/6490/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 про поворот виконання рішення суду у справі №910/6490/23.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 про поворот виконання рішення суду у справі №910/6490/23 призначити на 27 січня 2025 року о 13:00 год.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

(Ухвала підписана 02.12.2024 у зв`язку із перебування судді Барсук М.А. з 19.11.2024-22.11.2024 на лікарняному та з 25.11.2024-29.11.2024 у відпустці).

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук