Ухвала

від 16.12.2024 по справі 903/663/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" грудня 2024 р. Справа № 903/663/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

розглянувши заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська Оптово-торгова база про відкликання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська Оптово-торгова база на рішення Господарського суду Волинської обалсті від 28 жовтня 2024 року, повний текст рішення складено 7 листопада 2024 року (суддя І.О. Якушева)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська облспоживспілка до

Відповідача 1: Товариства з обмежено відповідальністю Ковельська оптово-торгова база

Відповідача 2: Адвокатського об`єднання Ковальов, Сорокопуд та партнери, м. Луцьк

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 30 квітня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Ворлинської області з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю Ковельська оптово-торгова база (надалі - Відповідач 1) та Адвокатського об`єднання Ковальов, Сорокопуд та партнери (надалі - Відповідач 2) за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська облспоживспілка (надалі - Третя особа) про стягнення заборгованості в розмірі 109135 грн 80 коп..

Рішенням Господарського суду Волинської області від 28 жовтня 2024 року по справі №903/663/24 у задоволенні позову Позивача про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) від 30 квітня 2024 року відмовлено. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача 1 - 12000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позовну вимогу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору задоволено. Визнано недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) від 30 квітня 2024 року, укладений між Відповдачем 1 та Відповідачем 2.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням від Відповідач 1 через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач 1 просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Третьої особи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 2 грудня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська Оптово-торгова база на рішення Господарського суду Волинської обалсті від 28 жовтня 2024 року по справі №903/663/24 - залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Ковельська Оптово-торгова база усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі 3633 грн 60 коп..

10 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" керівником Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська Оптово-торгова база подана заява про відкликання апеляційної скарги, в яких заявник просив заяву про відкликання апеляційної скарги задоволити та повернути апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю Ковельська Оптово-торгова база на рішення Господарського суду Волинської області від 28 жовтня 2024 року по справі №903/663/24.

Розглянувши заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська Оптово-торгова база (Вакулюка В.О.) про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 28 жовтня 2024 року по справі №903/663/24, колегія суддів зазаначає наступне.

Однією із базових засад господарського судочинства законодавцем визначено принцип диспозитивності та закріплено його у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає обов`язок суду здійснювати розгляд справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до процесуального закону, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках.

Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов`язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.

Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.

Принцип диспозитивності процесуального права це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.

Відповідно до частини третьої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та беручи до уваги принцип диспозитивності у господарському судочинстві, колегія суддів зауважує, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, в тому числі апелянт правом на відкликання поданої ним апеляційної скарги, що є підставою для повернення останньої без розгляду.

В силу частини шостої статті 266 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За умовами частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд апеляційної інстанції враховує, що заява керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська Оптово-торгова база про відкликання апеляційної скарги подана через електронний кабінет керівника Відповідача 1 повноваження якого на вчинення відповідних дій підтверджуються доданим до заяви витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказа заява про відкликання апеляційної скарги подана та підписана уповноваженою особою.

Отже, беручи до уваги те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана заявникрм до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі і підписана повноважною особою, яка, з огляду на зміст відповідної заяви, обізнана з процесуальними наслідками відкликання апеляційної скарги, а також враховуючи те, що право апелянта на відкликання поданої ним апеляційної скарги надано останньому процесуальним законом, при цьому такі дії не суперечить чинному законодавству і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд апеляційної інстанції підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська Оптово-торгова база про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 28 жовтня 2024 року по справі №903/663/24, визначених частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає та вважає за можливе задовольнити зазначені заяви і, як наслідок, повернути апеляційну скаргу скаржникові.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями. 191, 234, 235, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська Оптово-торгова база про відкликання апеляційної скарги (за вхідним номером № 5812/24) на рішення Господарського суду Волинської області від 28 жовтня 2024 року по справі №903/663/24 задовольнити.

2.Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи скаржнику Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська Оптово-торгова база.

3.Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог статтей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.