Ухвала

від 16.12.2024 по справі 911/783/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/783/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" (далі - Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор", скаржник)

на рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024

у справі №911/783/24

за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"

про стягнення 5 032 888,52 грн

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" на рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 (повний текст постанови складений 28.10.2024) у справі № 911/783/24. Вказана касаційна скарга була подана 10.11.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2024 у справі № 911/783/24 касаційну скаргу Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" на рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 911/783/24 залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати суду належним чином оформленого документа на підтвердження оплати судового збору в розмірі 120 789,32 грн та касаційної скарги в новій редакції, в якій вказати належне обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.11.2024 про залишення касаційної скарги без руху, у строк встановлений судом, Фермерським господарством "Агрофірма "Віктор" 29.11.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулось до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків. До вказаної заяви додана касаційна скарга в новій редакції, у якій скаржник обґрунтовує необхідності відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України; також до уточненої касаційної скарги на підтвердження сплати судового збору додана платіжна інструкція від 27.11.2024 № 5257 про сплату судового у сумі 120 789,32 грн

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.11.2024 у справі № 911/783/24 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №911/783/24, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18639/23 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" на рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 911/783/24.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фермерського господарства "Агрофірма "Віктор" у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2025 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 07 січня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 911/783/24 з Господарського суду Київської області та/ або Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова