Ухвала

від 22.11.2024 по справі 372/1317/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1317/24

Провадження № 2-1117/24

ухвала

22 листопада 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Козинської селищної ради, про усунення перешкод у користуванні майном, вселення та виселення з житлового приміщення сторонніх осіб, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Власюк К.П. подано клопотання про зобов`язання відповідача ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 , її представнику та експерту, доступ до майна, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення оцінки вартості майна. Клопотання обґрунтовано тим, що сторона позивача за первісним позовом не погоджується зі звітом про оцінку майна, який долучено стороною позивача за зустрічним позовом. Сторона позивача неодноразово зверталась до ОСОБА_4 із листами-зверненнями, у яких висловлювала прохання надати доступ до спільного житлового будинку, однак, це виявилось безрезультатним.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Леськов В.П. щодо задоволення клопотання заперечив. На обґрунтування заперечення посилався на те, що відповідач не чинив перешкоди у доступі до будинку та не отримав повідомлень від позивача чи її представника про доступ на територію будинку.

Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Під час розгляду клопотання стороною позивача не доведено, що відповідач ОСОБА_4 чинить перешкоди у доступі до будинку.

Крім того, подане на обґрунтування клопотання копія листа-звернення до відповідача ОСОБА_4 не підтверджує отримання його копії відповідачем та його представником.

Враховуючи викладене, на даний час суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 43, 189, 197, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенніклопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Власюк Катерини Петрівни про зобов`язання надати доступ до майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків