Ухвала
від 16.12.2024 по справі 320/18693/24
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа №320/18693/24

адміністративне провадження №К/990/45736/24

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ БУДСУМІШІ» до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та нечинним рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІ БУДСУМІШІ» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та нечинним рішення №334 ХІІ сесії VІІІ скликання Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області від 09.07.2021 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Білогородка Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та нечинним рішення №334 ХІІ сесії VІІІ скликання Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області від 09.07.2021 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Білогородка Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області".

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БУДСУМІШІ" судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БУДСУМІШІ" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень (вісім тисяч) гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.

В іншій частині відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 змінено в мотивувальній частині.

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 залишено без змін.

28.11.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 07.10.2021 у справі № 160/17179/20.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, обгрунтованість яких підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №320/18693/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ БУДСУМІШІ» до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправним та нечинним рішення.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/18693/24.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Бевзенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.12.2024
Оприлюднено17.12.2024
Номер документу123794011
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —320/18693/24

Ухвала від 16.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 31.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Постанова від 31.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 31.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 09.10.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 24.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 05.06.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Рішення від 17.06.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні