Ухвала

від 12.12.2024 по справі 461/9843/18

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/9843/18

Провадження № 1-кп/461/24/24

УХВАЛА

ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. Свої вимоги мотивує тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Зазначає, що у обвинувальному акті прокурором вказано відомості стосовно судимості ОСОБА_4 , а саме - що обвинуваченого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 11.09.2009 року за ч.2 ст. 121 КК України було засуджено до 4 років 10 місяців позбавлення волі. Однак ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.09.2024 року, зазначену прокурором інформацію стосовно судимості ОСОБА_4 спростовано, та зазначено в ухвалі, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення про судимість ОСОБА_4 , зокрема про вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2009 року про визнання ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначення покарання у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі, тому покликання прокурора на зазначену судимість є безпідставним та надуманим. А також в інформаційній довідці №02-13/1/428/2024 наданій Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 09.09.2024 року, де чітко зазначено, що згідно з алфавітними показчиками за 2008 року -2010 року кримінальна справа відносно ОСОБА_4 не зареєстрована. ОСОБА_4 зазначає, що у обвинувальному акті не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення в повній мірі, не міститься персоніфікації діянь кожного з обвинувачених. Жодних дій прокурором щодо усунення недоліків зроблено не було. Тому просить клопотання задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору підтримали та просять задовольнити.

Прокурор проти повернення обвинувального акту заперечив. Суду пояснив, що такий складений у відповідності до вимог КПК України, та містить в собі всі необхідні відомості передбачені ст. 291 КК України, а тому підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з вимогами ч.4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування): 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Повернення обвинувального акта прокурору може мати місце у тому випадку коли при його складанні були допущені порушення вимог ч.2 ст.291 КПК України.

У обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 містяться усі відомості, що передбачені ч.2 ст.291 КПК України.

Кримінально-правова кваліфікація повно і вірно зазначена у обвинувальному акті після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, в якому і викладається обсяг обвинувачення від якого необхідно захищатися обвинуваченому ОСОБА_4 , таким чином права обвинуваченого на захист жодним чином не обмежено.

Згідно з правовим висновком викладеним у постанові Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 03.07.2019 в справі №273/1053/17, за яким кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенніклопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувальногоакту прокуроруслід відмовити,оскільки обвинувальнийакт відповідаєвимогам передбаченимст.291КПК України,а клопотаннязаявлено настадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 301, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголошено 16.12.2024 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6