Ухвала

від 10.12.2024 по справі 2-4222/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-4222/11

Провадження № 6/0203/491/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересована особа ОСОБА_1 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції, про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ТОВ «АНСУ», в якій проставлено питання про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, виданого 22.07.2024 року Селидівським міським судом Донецької області у цивільній справі №2-4222/11, в частині зазначення прізвища боржника.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

З урахуванням зміненої підсудності, ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.11.2024 року заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В призначене судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, що в силу положень ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Також у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи, а також відповідно до даних ЄДРСР, відомостями якого суд має право користуватись при здійсненні судочинства відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», вбачається, що у ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку на примусовому виконанні знаходилось виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/508/899/12, виданого 25.04.2012 рокуВорошиловським районним судом м.Донецька,про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ»заборгованості у розмірі 16146,77 доларів США.

16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір відступлення права вимоги №1034/44, відповідно до умов якого останнє набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 05.02.2014 року у справі №2-4222/11, за вказаних вище обставин, було задоволено заяву ТОВ «АНСУ» щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2/508/899/12, виданого 25.04.2012 рокуВорошиловським районним судом м.Донецька, з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ».

В подальшому, відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудність Ворошиловського районного суду м.Донецька було змінено та визначено за Селидівським міським судом Донецької області.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.07.2024 року було задоволено заяву ТОВ «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа №2/508/899/12, виданого 25.04.2012 рокуВорошиловським районним судом м.Донецька,про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ»заборгованості у розмірі 16146,77 доларів США.

На підставі вказаної ухвали 22.07.2024 року Селидівським міським судом Донецької області було видано дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, виданий на підставі судового рішення, є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Вимоги до виконавчого документу визначені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, п.3 ч.1 ст.4 вказаного вище Закону передбачено, що виконавчий документ, окрім іншого, повинно бути значено прізвище, ім`я та по батькові боржника (фізичної особи).

Згідно ч.ч.1,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається, з дублікату виконавчого листа, виданого 22.07.2024 року Селидівським міським судом Донецької області, в останньому було допущено помилку в частині зазначення прізвища боржника, яке вказано як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст.432 ЦПК України підстав для внесення виправлень у виконавчому листі, а також задоволення відповідної заяви представника ТОВ «АНСУ».

Керуючись ст.ст.247,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересована особа ОСОБА_1 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції, про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у дублікаті виконавчого листа, виданого 22 липня 2024 року Селидівським міським судом Донецької області у справі №2-4222/11, вважаючи правильним прізвище боржника ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного прізвища ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та можебути оскарженняучасниками справишляхом подачіапеляційної скаргидо Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя С.Ю.Казак