Ухвала

від 17.12.2024 по справі 621/1343/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 621/1343/20

провадження № 22-ц/818/14/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Грошевої О.Ю.

за участю секретаря - Сізонової О.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павлова Єгора Олеговича про витребування доказів та призначення у справі судової земельно - технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївськогорайонного судуХарківської області від 02 серпня 2022 року позовзадоволено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення ЗміївськогорайонногосудуХарківської областівід02серпня2022року скасовано в частині: визнання незаконним та скасування розпорядження Зміївської районної державної адміністрації № 278 від 15.06.2012 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, пасовища, пасовища, із земель запасу сільськогосподарського призначення на території Задонецької сільської ради; визнання незаконним та скасування розпорядження Зміївської районної державної адміністрації № 598 від 14.11.2012 видане ОСОБА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, пасовища, із земель запасу сільськогосподарського призначення Задонецької сільської ради; визнання недійсним державного акту серії ЯМ № 976641 від 10.12.2012 на право власності на земельну ділянку, відповідно до якого на праві приватної власності земельна ділянка, площею 2 га виділена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 6321782500:01:012:0015. У задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, яким частково змінено рішення Зміївськогорайонного судуХарківської областівід 02серпня 2022року, залишено без змін.

23 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляцйного суду від 14 листопада 2023 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Павлов Єгор Олегович подав до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування інформації з документальним підтвердженням про внесення даних об`єкту природно-заповідного фонду Національного природного парку "Гомільшанські ліси" до кадастрової карти України та інформації з документальним підтвердженням про межі та дату формування об`єкту природно-заповідного фонду Національного природного парку "Гомільшанські ліси", а саме земельної ділянки з кадастровим номером 6321782500:01:012:0025 площею 183.0780 га. з даними про внесення її до кадастрової карти України з повідомленням про дату такого внесення та просив призначити судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи перетинаються між собою земельна ділянка з кадастровим номером 6321782500:01:012:0025 площею 183.0780 га та земельна ділянка з кадастровим номером 6321782500:01:012:0015 площею 2 га? Чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 6321782500:01:012:0025 площею 183.0780 га в межах об`єкту природнозаповідного фонду Національного природного парку «Гомільшанські ліси»?Чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 6321782500:01:012:0015 площею 2 га в межах об`єкту природнозаповідного фонду Національного природного парку «Гомільшанські ліси»?

Клопотання вмотивовано тим, що земельна ділянка з кадастровим номером 6321782500:01:012:0015 площею 2 га перебуває за межами території Національного природного парку «Гомільшанські ліси», та надано ВИТЯГ з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.08.2024 в якому зазначена інформація та відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6321782500:01:012:0025 площею 183.0780 га, тому є необхідність у витребуванні доказів та призначенні експертизи.

Обговоривши доводи клопотаннь, судова колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Представник ОСОБА_1 адвокат Павлов Є.О. звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 14.11.2023 року за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вказані правові норми передбачають, що це мають бути обставини, які є істотними, тобто, такими, що якби вони були відомі раніше, то суд ухвалив би інше рішення; вони є нововиявленими, а не новими обставинами, тобто, існували на час розгляду судом спору; вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Представник ОСОБА_1 адвокат Павлов Є.О. фактично просить суд витребувати нові докази та надати їм оцінку, тобто здійснити новий розгляд справи.

Судова колегія зазначає, що слід розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Колегія суддів не вбачає підстав для витребування вище зазначених документів та призначення у справі судової земельно - технічної експертизи, оскільки це виходить за межі перегляду справи за нововиявленими обставинами.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотаннь представника ОСОБА_1 адвоката Павлова Є.О. про витребування документів та призначення судової земельно - технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст.83,84,95,103 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотаннь представника ОСОБА_1 адвоката Павлова Єгора Олеговича про витребування доказів та призначення у справі судової земельно - технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Маміна

Судді О.Ю.Грошева

О.Ю. Тичкова