Ухвала

від 10.12.2024 по справі 359/3865/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/359/2354/2024

Справа № 359/3865/24

УХВАЛА

Іменем України

10грудня 2024року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 08.04.2024 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42022112100000130 від 08.11.2022 року,,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.10.2024 скасовано ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою, матеріали скарги повернено до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306-307 КПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2024 матеріали скарги передані слідчому судді ОСОБА_1 .

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 42022112100000130 від 08.11.2022 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України. Процесуальне керівництво в даному провадженні здійснюється Бориспільською окружною прокуратурою.

ТОВ «Авіакомпанія Скайап» в межах даного провадження має статус потерпілого.

08.04.2024 року представником потерпілого ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на офіційну електронну поштову скриньку направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій. Однак подане клопотання прокурором належним чином розглянуте не було, натомість листом заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури за № 78-01290-22 від 10.04.2024 повідомлено, що проведення слідчих (розшукових) дій належить до повноважень слідчого органу та клопотання адвоката скеровано для розгляду по суті до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Разом з тим, жодного повідомлення від слідчого про результати розгляду клопотання адвоката не повідомлено.

Отже, оскільки прокурором вказане вище клопотання належним чином не розглянуто, тому адвокат вимушений звернутись до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Авіакомпанія Скайап» адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи той факт, що скарга фактично була скерована адвокатом до суду ще 16 квітня 2024 року, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду, слідчий суддя вважає, що обґрунтовані підстави для відкладення судового засідання відсутні.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення, зважаючи, що вмотивованої постанови про відмову чи задоволення заявленого представником скаржника ТОВ «Авіакомпанія Скайап» адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 08.04.2024 року, слідчому судді надано не було.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Бориспільської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022112100000130 від 08.11.2022 року, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 подане 08.04.2024 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, та повідомити про результати розгляду ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1