Ухвала

від 17.12.2024 по справі 915/345/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/345/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.11.2024, ухвалене суддею Смородіновою О.Г., м. Миколаїв, повний текст рішення складено 18.11.2024

у справі № 915/345/24

за позовом Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації)

до відповідачів:

1) Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський»;

2) Фізичної особи-підприємця Пігулевського Андрія Михайловича;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

про: усунення перешкод у використанні землі державного лісового фонду в межах об`єкту природно-заповідного фонду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.11.2024 у справі № 915/345/24:

- відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині усунення перешкод власнику Миколаївській обласній державній адміністрації (Миколаївській обласній військовій адміністрації) у використанні земель державного лісового та природно-заповідного фонду в межах території об`єкту природно-заповідного фонду, шляхом визнання недійсним договору про співпрацю від 01.04.2021 № 01/04/2021, укладеного між Регіональним ландшафтним парком «Тилігульський» та Фізичною-особою підприємцем Пігулевським Андрієм Михайловичем;

- закрито провадження у справі в частині позовних вимог про усунення перешкод власнику Миколаївській обласній державній адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації), шляхом зобов`язання Фізичної-особи підприємця Пігулевського Андрія Михайловича звільнити земельну ділянку під тимчасовими спорудами на Українській косі Тилігульського лиману біля с. Українка Березанського району Миколаївської області, шляхом знесення тимчасової споруди під назвою «Устриці скіфії», тимчасової споруди дерев`яного настілу над водою, тимчасової споруди кіоску та тимчасової споруди кіоску, за відсутності предмета спору;

- повернуто Миколаївській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028 грн.

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, Миколаївська обласна прокуратура подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 915/345/24 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати їх у Господарського суду Миколаївської області та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232, 234, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/345/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів з Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяН.С. Богацька

СуддіГ.І. Діброва

Н.М. Принцевська