Ухвала

від 17.12.2024 по справі 468/1613/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

17.12.24

22-ц/812/2021/24

Миколаївський апеляційний суд

Справа №468/1613/24

Провадження № 22-ц/812/2021/24

У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Д.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Новаком Артуром Михайловичем на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лібра Агро», про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням рішення Баштанськогорайонного судуМиколаївської областівід 08листопада 2024року позов ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8200 гривень в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди.

В частині задоволення позову ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 85 грн 26 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через адвоката Новака А.М., подав на нього апеляційну скаргу

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Крім того, до апеляційної скарги долучено клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи та клопотання про виклик експерта.

Частиною 3 статті 359 ЦПК України встановлено, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З врахування наведеного, у відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати учасникам справи строк не пізніше п`яти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, а також заперечення щодо заявлених клопотань, особи, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Новаком Артуром Михайловичем на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 листопада 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лібра Агро», про відшкодування шкоди.

2.Витребувати із Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №468/1613/24.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо клопотання в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Яворською Ж.М. (суддя-доповідач), БазовкіноюТ.М., Царюк Л.М. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

7.Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

8.Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

9.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

10.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк