Ухвала

від 13.12.2024 по справі 200/166/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 грудня 2024 року Справа №200/166/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 200/166/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

23 березня 2023 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року, апеляційну скаргу адвоката Кириленка Андрія Володимировича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі № 200/166/23 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі № 200/166/23 залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року, касаційну скаргу Кириленка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково: рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2023 року скасовано, а справу№ 200/166/23 направлено на новий судовий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

30 вересня 2024 року справа прийнята до провадження, призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

30 вересня 2024 року ухвалою суду зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати суду бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України №106 гриф від 27 червня 2022 року.

До суду надійшов лист Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.10.2024 року № 02.5/65736-24-Вих в якому повідомлено про те, що бойовий наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України № 106 гриф від 27 червня 2022 року є організаційно-розпорядчим документом щодо дій органів (підрозділів) Державної прикордонної служби України, містить відомості, що становлять державну таємницю. Зберігання та використання матеріальних носіїв секретної інформації є провадженням діяльності, пов`язаної з державною таємницею, що у свою чергу відповідно до пункту 6 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях передбачає наявність спеціального дозволу на провадження такої діяльності. Просить повідомити про наявність у Донецького окружного адміністративного суду такого спеціального дозволу, а також відповідного приміщення для роботи з секретними документами (обробки секретної мовної інформації).

07 жовтня 2024 року головуючим суддею Кошкош О.О. подано заяву про самовідвід. Самовідвід обумовлено тим, що наказ, який підлягає дослідженню судом, містить відомості, що становлять державну таємницю. Разом з цим, у головуючого судді Кошкош О.О. відсутній відповідний доступ до державної таємниці, а в Донецькому окружному адміністративному суді відсутнє відповідне приміщення для роботи з секретними документами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2014 року, заяву про самовідвід судді Кошкош О.О. задоволено суддею Кошкош О.О.: адміністративну справу № 200/166/23 передано до відділу діловодства та документообігу суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням голови суду Кошкош О.О. від 10.10.2024 року № 31рп/І-г, передано адміністративну справу № 200/166/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року, прийнято до провадження справу № 200/166/23 до свого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року, адміністративну справу № 200/166/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Дана ухвала вмотивована тим, що паперова форма адміністративної справи № 200/166/23 не містить доказів того, що вказану справу було передано до відділу діловодства та документообігу суду для організації автоматизованого розподілу судової справи між суддями, така інформація, також, відсутня в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд».

Крім того, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначає, що докази неможливості утворення складу суду для розгляду адміністративної справи № 200/166/23, на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2024 року не надано, секретної інформації, передбаченоїЗводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженогонаказом Служби безпеки України № 440 від 12.08.2005 року, паперова форма адміністративної справи № 200/166/23 не містить, інформація щодо її надходження, також, відсутня в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд».

Таким чином, Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначив, що матеріали адміністративної справи № 200/166/23 не містять жодних доказів неможливості утворення складу суду для розгляду останньої та доказів наявності у справі секретної інформації, передбаченоїЗводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженогонаказом Служби безпеки України № 440 від 12.08.2005 року, на підставі яких головою Донецького окружного адміністративного суду було передано адміністративну справу № 200/166/23 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а отже оскільки позивачем було подано позовну заяву по даній справі за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача до Донецького окружного адміністративного суду, при цьому матеріали адміністративної справи № 200/166/23 не містять доказів, на підставі яких останню було передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Дніпропетровським окружним адміністративним судом будо передано дану справу до Донецького окружного адміністративного суду, оскільки остання територіально підсудна суду за місцезнаходженням відповідача, а саме Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд головуючому судді Тарасенку І.М.

Справу передано для розгляду судді 10.12.2024 року, що підтверджується відповідним актом суду.

Частиною 2статті 30 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Адміністративна справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду та була передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що дана категорія справ не відноситься до виключного переліку справ (частині 4 статті 12 КАС України), а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями19,26,241,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу 200/166/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до провадження.

Справу призначити до спрощеногопозовного провадження без виклику сторін.

Справу буде розглядати головуючий суддя Тарасенко І.М.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження, для подання відзиву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко