Ухвала

від 17.12.2024 по справі 260/8397/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення клопотання про забезпечення доказів без руху

17 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/8397/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калинич Я.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказу в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лекс» до Держаної служби України з безпеки на транспорті про визнання проитипранвим та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сергєєва Майя Шаукатівна в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лекс» звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лекс» адміністративно-господарського штрафу №ПШ 091122 від 26.09.2024 року.

Разом з позовом представник позивача подала заяву про забезпечення доказів, в якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування у відповідача Акту №АР 062411 від 22.08.2024 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та долучення його до матеріалів справи.

Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що враховуючи, що Акт № АР 062411 від 22.08.2024 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом був оформлений відповідачем формально, без участі водія транспортного засобу та без ознайомлення TOB «Альфа-Лекс» із його змістом, існує ймовірність, що після відкриття провадження у справі надання цього доказу може стати утрудненим.

Дослідивши заявлене представником ОСОБА_1 клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Нормами ст. 116 КАС України передбачені вимоги до заяви про забезпечення доказів. Так, відповідно до ч. 1 зазначеної статті у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дослідивши заявлене представником ОСОБА_1 клопотання про забезпечення доказів, суд вважає, що таке не відповідає вимогам ч. 1 ст. 116 КАС України, оскільки не обґрунтовано належним чином те, які саме обставини підлягають доказуванню за допомогою таких доказів (в частині інформації щодо навчального центру, до якого було направлено позивача), а також не зазначено жодних вагомих аргументів, що дають підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

При цьому суд звертає увагу представника позивача на те, що нормами КАС України передбачено інший порядок зобов`язання відповідача подати до суду необхідні для розгляду справи докази у разі відсутності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, зокрема, шляхом витребування доказів у порядку ст. 80 КАС України.

Також відповідно до частини 2 статті 116 КАС України за подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість заявником не додано до заяви про забезпечення доказів оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 908.40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, згідно з вимогами ст.ст. 116, 169 КАС України клопотання про забезпечення доказів слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про забезпечення доказів, оформленої відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КАС України.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лекс» до Держаної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови, - залишити без руху.

2. Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про забезпечення доказів, оформленої відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КАС України.

3. Попередити заявника, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху у встановлені судом строки, заява підлягає поверненню.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку, встановленою ст. 256 КАС України.

Суддя Я. М. Калинич