Ухвала

від 10.12.2024 по справі 363/3878/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2024 року місто Київ

Справа № 363/3878/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1656/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Желепи О.В.

суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

за участю секретаря судового засідання Терехової О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (до зміни імені - ОСОБА_2 ) на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 (до зміни імені - ОСОБА_2 ) до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Картошкіної Марини Михайлівни, Начальника Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимири Вікторовича, Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи - Приватний нотаріус Вишгородського району Київської нотаріального округу Голуб Людмила Андріївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів, акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Постановою Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року у частині вирішення позовної вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 27 листопада 2018 року № 2057, вчинений приватним нотаріусом Бондар І. М.

У іншій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року залишено без змін.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, пропорційно задоволеним позовним вимогам у загальному розмірі 3 783, 60 грн.

1 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду вимоги «визнати недійсним і таким, що не підлягає виконанню з моменту вчинення, виконавчий напис № 2057 від 27 листопада 2018 року вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.».

У заяві позивач вказувала, що заявила таку вимогу умисно, як односторонній оспорюваний правочин на підставі того, що на момент вчинення нотаріусом цей односторонній правочин не відповідав за своїм вимогам ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».

Вважає, що виділити чи видалити з позовної вимоги щодо визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса, припис «з моменту вчинення» можливо тільки розділивши цю вимогу на дві окремі вимоги. Отже, Київський апеляційний суд залишив нерозглянуту одну з вимог позивача.

У судове засіданні учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як зазначено вище, Постановою Київського апеляційного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року у частині вирішення позовної вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 27 листопада 2018 року № 2057, вчинений приватним нотаріусом Бондар І. М.

У іншій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року залишено без змін.

У мотивувальній частині постанови апеляційним судом зазначено, що наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Водночас колегія суддів не погодилась з доводами позивачки про те, що виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, саме з моменту його вчинення, оскільки рішення суду за такою вимогою не має ретроспективної дії детально про це було зазначено у розділі «Щодо визнання результатів електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння».

Отже, твердження позивача, що колегією суддів не розглянуто усі її заявлені вимоги є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Позовні вимоги проаналізовані та розглянуті апеляційним судом, на підставі чого було ухвалене судове рішення про часткове їх задоволення. Отже, відсутні підстави, передбачені статтею 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (до зміни імені - ОСОБА_2 ) про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді: О. В. Желепа

О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська