Ухвала

від 12.12.2024 по справі 752/5287/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/5287/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1

Провадження №11-кп/824/5467/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2

Ухвала

Іменем України

12 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2024, -

за участю:

прокурора ОСОБА_10

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2024 клопотання прокурора задоволено. Продовжено строк тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під вартою на шістдесят днів, до 17 листопада 2024 року включно.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість та невмотивованість ухвали, просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2024 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді: або домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 23.00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня; або застави у розмірі не більше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На вказану апеляційну скаргу подана апеляційна скарга і захисником ОСОБА_9 інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , в якій захисник, посилаючись на незаконність та невмотивованість ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення повітряної тривоги, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, або інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, який суд буде вважати достатнім для виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

12 грудня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України та узгодивши свою позицію з підзахисними ОСОБА_8 , враховуючи, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився, подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Окрім того, в цей же день, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України та узгодивши свою позицію із підзахисними ОСОБА_6 , також подала клопотання про відмову від апеляційної скарги, оскільки дія ухвали від 19.09.2024 року закінчилась.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти прийняття відмови від апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши заяви захисників про відмову від апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.

Оскільки захисники обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , узгодивши свою позицію з підзахисними, відмовились від поданих ними апеляційних скарг, а іншими особами ухвала суду не оскаржувалась, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від поданих ними апеляційних скарг на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва 19.09.2024.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2024 року, якою продовжено строк тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під вартою на шістдесят днів, до 17 листопада 2024 року включно - закрити у зв`язку з відмовою захисників від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

---

---

---

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4