УХВАЛА
16 грудня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/12500/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Могил С. К.,
розглянувши заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про повернення судового збору,
сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вандерлі"
до: 1) Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);
2) Державного підприємства "СЕТАМ",
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва",
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 2) ОСОБА_1 ;
3) ОСОБА_2 ,
про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту реалізації майна на електронних торгах, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію та стягнення 2 323 956,83 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
05.12.2024 Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 28.10.2024 №5195 в сумі 50 248,00 грн.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.
Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,
УХВАЛИВ:
1. Заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення судового збору задовольнити.
2. Повернути Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 50 248 (п`ятдесят тисяч двісті сорок вісім) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 28.10.2024 №5195.
3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді С. К. Могил
Л. І. Рогач
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 16.12.2024 |
Оприлюднено | 18.12.2024 |
Номер документу | 123836063 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Мачульський Г.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні