Ухвала

від 17.12.2024 по справі 364/842/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 364/842/23

провадження № 61-13824ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 23 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної територіальної громади, третя

особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершене будівництво та громадські приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Володарського районного суду Київської області від 23 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 24 жовтня 2024 року залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків.

Копію ухвали направлено заявнику за адресою, вказаною в касаційній скарзі, та отримано представником за довіреністю 13 листопада 2024 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з трек-номером 0610204650775.

Станом на 12 грудня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 24 жовтня

2024 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті.

До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

За змістом статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations

Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

З огляду на імперативну вказівку процесуального закону касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не позбавляє особу на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 261, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 23 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної територіальної громади, третя

особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершене будівництво та громадські приміщення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя І. В. Литвиненко