Ухвала

від 17.12.2024 по справі 552/3374/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/3374/20

Провадження № 2-р/552/11/24

У Х В А Л А

17.12.2024 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про визнання кредитного договору частково недійсним, визнання недійсним договору страхування, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою роз`яснення судового рішення, у якій зазначила, що у листопаді 2024 року суд відмовив їй у встановленні способу виконання рішення по справі №552/3374/20. Однак зі змісту ухвали вбачається, що існує не розуміння самого змісту рішення суду сторонами. А скоріше способу його виконання.

Отримавши рішення, вона вважала що в ході його виконання, а саме проведення перерахунку, графік сплати має бути відкоригований шляхом зменшення суми щомісячного платежу на суму протиправно нарахованої комісії і таким чином відбудеться перерахунок.

Однак відповідач по справі провів такий перерахунок одним платежем у спосіб сторнування нарахувань, яке відбулось 21.07.2021 року.

Внаслідок такого перерахунку її кредитна історія за даними Бюро кредитних історій була негативною, так як по банківським рахункам відображалась прострочка.

Окрім того, банк проводив в цей період нарахування процентів та процентів на прострочену заборгованість (нарахування процентів передбачено умовами кредитного договору і нею не оспорювалрсь). Тобто, внаслідок проведення перерахунку у спосіб, визначений відповідачем по справі самостійно, їй додатково були нараховані відсотки.

Тому позивач просила суд роз`яснити рішення суду по справі №552/3374/20, вказавши яким чином має бути виконане судове рішення по справі №552/3374/20, чи в спосіб зменшення щомісячних платежів на суму протиправно нарахованої комісії чи одним платежем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду. Звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно рішення Київського районного суду м.Полтави від 28 жовтня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про визнання кредитного договору частково недійсним, визнання недійсним договору страхування, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаним рішенням визнано частково недійсною угоду про надання кредиту №501160913, укладену 09 липня 2019 року Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , а саме в частині зобов`язання позичальника сплачувати щомісячну комісію в розмірі 4,3% від початкової суми кредиту.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Альфа-Банк» здійснити перерахунок кредитних зобов`язань ОСОБА_1 згідно Угоди про надання кредиту №501160913 від 09 липня 2019 року без врахування щомісячної комісії в розмірі 4,3% від початкової суми кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та в задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення набрало законної сили 03 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В заяві про роз`яснення судового рішення позивач фактично просить встановити порядок виконання рішення суду, вказавши в який спосіб має бути виконане рішення суду.

Заява ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі вже була предметом розгляду у справі.

Ухвалою суду від 07 листопада 2024 року позивачу відмовлено в задоволенні заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Звернувшись до суду з заявою про роз`яснення рішення, позивач фактично знову ініціювала питання щодо встановлення способу або порядку виконання рішення суду, що не є роз`ясненням рішення.

Крім того, в ідповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В матеріалах справи наявні заяви сторін, у яких вони повідомляють, що 21 липня 2021 року проведено фактичне виконання рішення Київського районного суду м.Полтави по справі №552/3374/20, і 10 серпня 2021 року виконавець закрив виконавче провадження у зв`язку з виконанням рішення Київського районного суду м.Полтави.

Хоча сторонами до матеріалів справи не додано копії постанови виконавця про завершення виконавчого провадження, зазначене надає підстави вважати, що судове рішення вже виконане, що згідно ч. 2 ст. 271 ЦПК України перешкоджає вирішенню питання про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про визнання кредитного договору частково недійсним, визнання недійсним договору страхування, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова