Рішення

від 16.11.2010 по справі 40/402

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/402 16.11.10

За позовом Заступник а прокурора Подільського рай ону м.Києва в інтересах держа ви в особі

1) Подільської р айонної у м. Києві ради

2) Комунальне пі дприємство «Оренда»

до Науково-вир обничої фірми «ІНТЕГДИФ»

про стягнення з аборгованості за договором о ренди в сумі 33 405, 29 грн

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратури: Поночо вний І.М. - за довіреністю б/н від 10.11.10.

від позивача-1: не з' явився

від позивача-2: Моту зюк О.Л. - за довіреністю №150 в ід 24.03.10 р.

від відповідача: не з' явився

16.11.10 суд, керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну і р езолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м.Києва передані поз овні вимоги Заступника проку рора Подільського району м.К иєва в інтересах держави в ос обі Подільської районної у м .Києві ради та Комунального п ідприємства «Оренда»до Наук ово-виробничої фірми «ІНТЕГД ИФ»про стягнення забор гованості за договором оренд и в сумі 33 405,29 грн.

В обґрунтування позову, Поз ивачем зазначено, що Відпові дачем не виконуються належни м чином зобов' язання за дог овором оренди приміщення № 30 39 від 01.02.2000 р. щодо повноти та вча сності сплати орендних плат ежів.

Ухвалою суду від 16.09.10 порушен о провадження у справі № 40/402 та призначено до розгляду на 07.10.1 0.

В судовому засіданні07.10.10 ого лошувалась перерва до 26.10.10 за к лопотанням представників ст орін.

Ухвалою суду від 26.10.10 відклад ено розгляд справи на 11.11.10 за кл опотанням Відповідача, подан ого через загальний відділ д іловодства суду.

У судовому засіданні 11.16.10 ого лошувалась перерва до 16.11.10.

У судове засідання, признач ене на 16.11.10, представник органу Прокуратури та Позивача-2 з' явилися, вимоги ухвали суду в иконали.

Представник органу Прокур атури через службу діловодст ва суду подав заяву про збіль шення позовних вимог. Як пові домив представник органу пр окуратури, станом на 01.11.10 згідн о акту звіряння взаємних роз рахунків між Комунальним під приємством «Оренда»та Науко во-виробничою фірмою «ІНТЕГД ІФ»заборгованість Відповід ача за договором оренди №3039 ві д 01.02.2000 р. по орендній платі стан овить 64 095,82 грн, пеня 1 536,55 грн.

Представник Позивача -2 заяв лені позовні вимоги підтрима в та просить суд задовольнит и їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засіда нні вдруге не забезпечив явк у уповноваженого представни ка, вимоги ухвали суду не вико нав.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представників прокуратури т а позивачів, досліджені нада ні суду докази та матеріали. В результаті дослідження нада них суду доказів та матеріал ів, суд встановив:

01.02.2000 р. Управління майном Под ільської райдержадміністра ції як орендодавець та Науко во-виробнича фірма «ІНТЕГДИФ »як орендар уклали договір № 3039 оренди приміщення по вул. Фр унзе,123 (Договір), відповідно до умов якого орендодавець на п ідставі розпорядження Поділ ьської райдержадміністраці ї від 26.03.98 р. №299 та ордеру №64 від 01.04 .98 р., передає, а орендар приймає в орендне користування прим іщення в будинку по вул. Фрунз е,123 на першому поверсі загаль ною площею 249,2 кв.м. Приміщення надано для розміщення магаз ину та службових приміщень.

Договір оренди приміщення вказаного в п.1.1 від 29.03.98 р. №3039 втр ачає чинність з 01.02.2000. Майнові з обов' язання сторін по догов ору №3039 від 29.03.98 р. не виконані на 01.02.2000 (якщо такий факт має місце ), вважаються зобов' язанням и по даному договору. Відпові дальність за невиконання так их зобов' язань сторони несу ть згідно умов договору від 29. 03.98 р.№3039 (п.1.2 Договору).

Передача Відповідачу в оре нду нерухоме майно підтвердж ується Актом прийому-переда чі орендованого приміщення від 21 квітня 1998 р.

01.03.2002р. Комунальне підприємст во «Оренда»та Науково-виробн ича фірма «ІНТЕГДИФ»за згодо ю Управління з питань майна П одільської райдержадмініст рації м. Києва та керуючись рі шенням Подільської районної у м.Києві ради від 27.12.2001 р. №49 «Про створення комунального підп риємства «Оренда»та про поря док використання одержаної о рендної плати уклали додатко ву угоду про зміну і доповнен ня до договору №3039 від 01.02.2000р. оре нди нежитлового приміщення п о вул. Фрунзе,123 про наступне: в важати, що сторонами договор у №3039 від 01.02.2000 р. оренди нежитлов ого приміщення по вул. Фрунзе , 123 в м.Києві є Орендодавець - Ко мунальне підприємство «Оре нда» та Орендар - Науково-виро бнича фірма «ІНТЕГДИФ».

Відповідно до п.7.2 Договору строк дії договору встановле ний з 01.02.2000 р. до 26.03.13р.

Орендна плата за цим догово ром встановлюється відповід но до рішення Київської місь кої ради «Про тимчасову мето дику розрахунку орендної пла ти за користування майном те риторіальної громади м. Києв а»від 01.07.99 р. №329/430 (п.1.3 Договору).

Згідно експертної оцінки п риміщення, вказаного в п.1 цьог о договору, вартість 1 м. кв. ста новить 1 730 грн (п.1.3.1 Договору).

Розмір річної плати за орен ду приміщення (орендна ставк а) встановлюється 5 відсотків від експертної оцінки примі щення. На місяць плата за орен ду приміщення (орендна ставк а) складає 1 796,32 грн без ПДВ та на раховується з 01.02.2000 р. (п.1.3.2 Догово ру).

Згідно з п.1.4. Орендар зобов' язаний сплачувати Орендодав цю орендну плату згідно п.1.3.2 ц ього договору з врахуванням індексу інфляції.

Орендар до 5 числа наступног о місяця разом з орендною ста вкою відшкодовує Орендодав цю експлуатаційні видатки п о утриманню приміщення в сум і 243,33 грн (без ПДВ). Розмір експлу атаційних видатків, згідно з цим договором, переглядають ся щорічно згідно розрахунку затвердженого Подільською р айдержадміністрацією по ре зультатах господарської дія льності Орендодавця за попер едній рік (п.1.5 Договору).

Відповідно до п. 1.6 Договору О рендар зобов' язаний вносит и оренду плату (орендна ставк а разом з експлуатаційними в идатками) виходячи із розрах унку, встановленого в. п.п. 1.3-1.5, ц ього договору не пізніше 5 чис ла наступного місяця в повно му обсязі.

Податок на додану вартість нараховується на всі орендн і платежі (орендна ставка раз ом з експлуатаційними видатк ами) сплачується додатково д о загальної суми орендних на рахувань у визначених закон одавством порядку і розмірах ( п.1.7 Договору).

Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу одніє ї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, п ередбачених законодавством (п.1.8 Договору).

Пунктом 1.9 Договору встанов лено, що підставою для припин ення нарахування орендних пл атежів по цьому договору є ак т передачі орендованого прим іщення Орендодавцю. Орендна плата сплачується Орендарем по день фактичної передачі п риміщення по акту.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и підлягають задоволенню з н аступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Як зазначалось вище, Відпов ідач, відповідно до п. 1.4. Догово рів зобов' язався своєчасно і у повному обсязі вносити ор ендні платежі у порядку та ро змірі, що визначений п. 1.3.1. ,п.1.3.2 т а 1.5 Договору.

За доводами орану прокурат ури та позивачів, Відповідач зобов' язання, щодо своєчас ності та повноти внесення ор ендних платежів не виконав. З а розрахунком Позивача-2 та ак ту звірки взаємних розрахунк ів по орендній платі, що підпи саний Сторонами та наявний у матеріалах справи, заборгов аність Відповідача станом на 01.11.10 зі сплати орендних платеж ів становить 64 095,82 грн.

Зокрема, як вбачається з мат еріалів справи, на момент под ання до суду позову та розгля ду у судовому засіданні відп овідач зобов' язання по спла ті орендних платежів за кори стування приміщення у розмір і 64 095,82 грн не сплатив, а тому вк азана сума підлягає стягненн ю у примусовому порядку.

Крім іншого, згідно з п. 6.2 Дог овору за несвоєчасну сплату орендних платежів з Орендаря на користь Орендодавця утри мується пеня в розмірі трьох відсотків від суми простроч ених платежів за кожний день прострочки.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов' яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яза ння (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства (ст . 549 ЦК України).

За таких обставин органом п рокурати правомірно заявлен а вимога про стягнення з Відп овідача пені у розмірі 1 536,55 гр н відповідно до ст. 549 ЦК Україн и та п. 6.2. Договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Проку рора, а також те, що Відповідач в установленому порядку обс тавин, повідомлених Прокурор ом та Позивачем-2, не спростува в, розміру позовних вимог не о спорив, то за таких обставин, п озов визнається обґрунтован им та таким, що підлягає задов оленню у повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, підлягають стягненню з Від повідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Заступника прок урора Подільського району м. Києва в інтересах держави в о собі Подільської районної у м.Києві ради та Комунального підприємства «Оренда»задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Науково - виро бничої фірми «ІНТЕГДИФ» (04073, м. Київ, Подільський р-н, вул. Фру нзе, 123, ідентифікаційний номе р 16281395) з будь-якого рахунку, вия вленого державним виконавце м в процесі виконання рішенн я, на користь Комунального пі дприємства «Оренда»(04071, м. Київ , вул. Костянтинівська, 2/1, ідент ифікаційний код 31840749) 64 095 (шістде сят чотири тисячі дев' яност о п' ять) грн 82 коп. - заборгован ості за договором оренди, 1 536 (о дну тисячу п' ятсот тридцять шість) грн 55коп. - пені.

3. Стягнути з Науково - виро бничої фірми «ІНТЕГДИФ» (04073, м. Київ, Подільський р-н, вул. Фру нзе,123, ідентифікаційний номер 16281395) на користь державного бюд жету України державного мита у розмірі 656 (шістсот п' ятдес ят шість) грн 32 коп. та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять ші сть) грн 00 коп.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до вимог ст. 84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чин ним законодавством України.

Суддя Пукшин Л .Г

Дата підписання рішення 22.11.2010р.