Рішення

від 13.12.2011 по справі 40/402

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/402 13.12.11

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ"

про визнання д оговору недійсним

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 за довіреністю

від відповідача: ОСО БА_2 за довіреністю.

В судовому засіданні 13.12.11, в п орядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відпо відальністю «УКІО БАНК ЛІЗИН Г»про визнання недійсним дог овору фінансового лізингу № КL 0806168 від 10.06.2008 року, укладеного м іж позивачем та відповідачем .

В обґрунтування позовних в имог, позивач зазначає, що дог овір фінансового лізингу № К L 0806168 від 10.06.2008 року суперечить ви могам чинного законодавства , оскільки за переконанням по зивача, за умовами спірного д оговору лізингодавець (відпо відач) може маніпулювати кур совою різницею та в разі змін и курсу долару отримує додат кову винагороду, що прямо суп еречить вимогам ст. ст. 2, 16 Зако ну України «Про фінансовий л ізинг». Також за доводами поз ивача лізингові платежі за с пірним договором фактично вс тановлені в іноземній валюті , що суперечить вимогам ст. 180 та ст. 189 ГК України, а тому на думк у позивача містить ознаки уд аваного правочину, й підляга є визнанню недійсним на підс таві ст. 235 ЦК України. Окрім інш ого, позивач зазначає, що при у кладенні спірного договору б уло порушено вимоги ст. 806 ЦК Ук раїни, оскільки на момент укл адання фінансового лізингу № КL 0806168 відповідач не мав у своїй власності предмет лізингу. З огляду на зазначене та керую чись ст.ст. 203, 215 ЦК України, пози вач просить суд визнати неді йсним договір фінансового лі зингу.

Ухвалою суду від 03.11.11 порушен о провадження у справі № 40/402 та призначено справу до розгля ду у судовому засіданні на 22.11.1 1.

21.11.11 відповідач через загаль ний відділ діловодства суду подав відзив, відповідно до я кого проти позову заперечує з наступних підстав. Так, відп овідачем зазначено, що позив ачем пропущено строки позовн ої давності встановлені ст. 267 ЦК України, що в свою чергу є п ідставою для відмови у позов і.

Окрім іншого, відповідач за значає, що не відповідають ді йсності доводи позивача щодо маніпуляції курсовими різни цями відповідачем. Відповідн о до п. 3.9. договору сторони пого дили спосіб перерахунку лізи нгових платежів в залежності від офіційного або комерцій ного курсу валюти щодо гривн і, при цьому визначили формул и за якими проводиться такий перерахунок. А відтак, відпов ідач зазначає, що не може отри мувати додаткового прибутку внаслідок перерахування ліз ингових платежів згідно змін и курсів валюти, оскільки не я вляється банківською устано вою, а тому відсутні повноваж ення щодо залучення коштів в ід юридичних чи фізичних осі б. Єдиним джерелом фінансува ння відповідача є кредитні к ошти, які останній отримує у в алюті у іноземній банківські й установі. Також відповідач зазначає, що не відповідає ді йсності твердження позивача щодо здійснення платежів в і ноземній валюті. Зокрема, від повідач, вказує на те, що за ум овами договору фінансового л ізингу не передбачається вик ористання іноземної валюти я к засобу платежу, а встановле ний договором еквівалент гро шового зобов' язання у валют і та перерахування ціни дого вору не суперечить вимогам ч инного законодавства. Також, відповідачем спростовуютьс я доводи позивача щодо поруш ення вимог ст. 806 ЦК України при укладанні спірного договору , оскільки за переконанням ві дповідача чинне законодавст во не встановлює обов' язок лізинодавця при непрямому л ізингу набути товар (предмет лізингу) до моменту укладенн я договору лізингу. У зв' язк у з чим підстави для визнання договору недійсними відсутн і.

У судовому засіданні 22.11.11 ого лошувалась перерва до 13.12.11 за к лопотанням представника поз ивача.

У судовому засіданні 13.12.11 пре дставник позивача позовні ви моги підтримав, надав додатк ові пояснення по суті спору, з гідно яких зазначає, що позив ачем не було пропущено строк ів позовної давності, оскіль ки позивач дізнався про пору шення свої прав лише у вересн і 2011 року, від Юридичної фірми « Істра Лекс»до якої він зверн увся після отримання позовни х заяв про стягнення заборго ваності за договором лізингу . Підтвердження порушення пр ава позивача є довідка, яка на дана Юридичною фірмою про зд ійснення аналізу договорів ф інансового лізингу в т.ч. оспо рюваного. Крім іншого, предст авник позивача навів як підс таву для визнання договору н едійсним те, що оспорюваний д оговір є договором приєднанн я. Так як, за доводами позивача , відповідачем укладалися ан алогічні за змістом договори фінансового лізингу не тіль ки з позивачем а й з іншими осо бами.

Представник відповідача з аперечував проти позовних ви мог у повному обсязі, з підста в наведених у відзиві, та прос ив суд застосувати строки по зовної давності.

Представником позивача у с удовому засіданні заявлялос я клопотання про витребуванн я доказів у відповідача, що бу ло відхилено судом, через нед отримання приписів ст. 38 ГПК У країни.

Судом заслухані пояснення представників сторін, дослі джені надані суду докази та м атеріали. В результаті дослі дження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

10.06.2008 між Товариством з обмеж еною відповідальністю «УКІО БАНК ЛІЗИНГ»як лізингодавце м, та Фізичною особою-підприє мцем Куруніної Оленою Микола ївни як лізингоодержувачем, укладено договір фінансовог о лізингу № КL 0806168 (надалі - догов ір), відповідно до якого лізин годавець відповідно до заявк и лізингоодержувача набуває (купує) у продавця майно, вказ ане лізингоодержувачем, і на дає лізингоодержувачу право на час строку лізингу володі ти і користуватися ним на умо вах фінансового лізингу, а лі зингоодержувач зобов' язан ий сплачувати лізингові плат ежі, встановлені в графіку пл атежів. Після завершення стр оку лізингу при виконанні лі зингоодержувачем всіх умов ц ього договору майно передає ться у власність лізингооде ржувача (п.1.1 договору).

Пунктом В Спеціальних умов фінансування договору сторо ни погодили Основні умови фі нансового лізингу та Поперед ній графік платежів, відпові дно до примітки **** сторони ви значили грошовий еквівалент лізингових платежів в умовн их одиницях (УО). Лізинговий пл атіж розраховується у гривня х за формулою: УО х К Х, (С/К) де К - офіційний курс гривні по від ношенню до УО, встановлений Н БУ на дату укладення цього до говору, С - офіційний курс гр ивні по відношенню до УО на да ту платежу, «х»- знак множенн я, «/»- знак ділення. Якщо значе ння, що утворилося в результа ті ділення показника С на К, ме нше одиниці, то результат так ого ділення прирівнюється до одиниці. Зобов' язання вико нуються в гривнях та всі плат ежі оплачуються в гривнях.

Відповідно до примітки ****- вр аховуючи той факт, що грошове зобов' язання в графіку пла тежів за цим договором розра ховано за формулою: УО х К Х, (С/К ) де К - офіційний курс гривні по відношенню до УО, встановл ений НБУ на дату укладення ць ого договору, С - офіційний к урс гривні по відношенню до У О на дату платежу, «х»- знак мн оження, «/»- знак ділення. Якщо значення, що утворилося в рез ультаті ділення показника С на К, менше одиниці, то результ ат такого ділення прирівнюєт ься до одиниці та встановлен ий офіційний курс гривні по в ідношенню до УО може змінюва тися, під час дії цього Догов ору, платежі в гривнях в попер едньому графіку платежів нос ять тимчасовий характер і ви ражені враховуючи офіційний курс гривні по відношенню до УО на дату укладання цього д оговору. Платежі змінюються за умови зміни офіційного ку рсу УО та розраховуються в гр ивні відповідно до вищезазна ченої формули.

Згідно із п. 3.1 договору всі п латежі, що виплачуються лізи нгодавцю на підставі цього д оговору лізингоодержувач ви конує в строки на умовах, вказ аних в Спеціальних умовах фі нансування і Уточненому граф іку платежів.

Лізингоодержувач повинен сплачувати лізингодавцю ліз ингові платежі, встановлені в графіку платежів, перерахо вуючи грошові кошти на розра хунковий рахунок, вказаний л ізингодавцем у розділі 14 цьо го Договору. Якщо в уточненом у графіку платежів є формула розрахунку платежів, то лізи нгоодержувач на день сплати самостійно розраховує суми, які підлягають оплаті, відпо відно до наведеної формули і сплачує їх (п. 3.2 договору).

Доводи позивача щодо визна ння договору фінансового ліз ингу недійсним з підстав, що д аний договір містить ознаки удаваної угоди та його умови дозволяють лізингодавцю ман іпулювати курсовою різницею й відповідно отримувати дод аткову винагороду, вважаютьс я судом не доведеними та таки ми, що спростовуються доказа ми, наявними у матеріалах спр ави.

Так, вирішуючи спір про визн ання договору недійсним, нео бхідним є встановлення наявн ості тих обставин, з якими зак он пов'язує визнання угод нед ійсними і настання відповідн их наслідків, а саме: відповід ність змісту угод вимогам за кону, додержання встановлено ї форми угоди; правоздатніст ь сторін за угодою; у чому конк ретно полягає неправомірніс ть дій сторони тощо.

Згідно із ст. 626 Цивільного ко дексу України, договір є підс тавою виникнення цивільних п рав та обов' язків.

Відповідно до ст. 806 Цивільно го кодексу України передбача є, що за договором лізингу одн а сторона (лізингодавець) пер едає або зобов'язується пере дати другій стороні (лізинго одержувачеві) у користування майно, що належить лізингода вцю на праві власності і було набуте ним без попередньої д омовленості із лізингоодерж увачем (прямий лізинг), або май но, спеціально придбане лізи нгодавцем у продавця (постач альника) відповідно до встан овлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрям ий лізинг), на певний строк і з а встановлену плату (лізинго ві платежі). До договору лізин гу застосовуються загальні п оложення про найм (оренду) з ур ахуванням особливостей, вста новлених цим параграфом та з аконом. До відносин, пов'язани х з лізингом, застосовуються загальні положення про купі влю-продаж та положення про д оговір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 4 та 7 ст. 179 Господар ського кодексу України перед бачено, що при укладенні госп одарських договорів сторони можуть визначити зміст дого вору на основі, зокрема, вільн ого волевиявлення, коли стор они мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать за конодавству. Господарські до говори укладаються за правил ами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуван ням особливостей, передбачен их цим Кодексом, іншими норма тивно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

В силу ст. 627 Цивільного кодек су України, сторони є вільним и в укладенні договору, вибор і контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедли вості.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни “Про фінансовий лізинг ” договір лізингу має бути ук ладений у письмовій формі. Іс тотними умовами договору ліз ингу є: предмет лізингу; строк , на який лізингоодержувачу н адається право користування предметом лізингу (строк ліз ингу); розмір лізингових плат ежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди. Ст рок лізингу визначається сто ронами договору лізингу відп овідно до вимог цього Закону .

Частиною 2 ст. 189 Господарсько го кодексу України встановле но, що ціна є істотною умовою г осподарського договору. Ціна зазначається у договорі у гр ивнях.

Відповідно до ст. 524 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має бути виражене у грошо вій одиниці України - гривні. С торони можуть визначити грош овий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Крім того, згідно із ч.1 та ч. 2 с т. 533 вказаного кодексу грошов е зобов'язання має бути викон ано у гривнях. Якщо у зобов'яза нні визначено грошовий еквів алент в іноземній валюті, сум а, що підлягає сплаті у гривня х, визначається за офіційним курсом відповідної валюти н а день платежу, якщо інший пор ядок її визначення не встано влений договором або законом чи іншим нормативно-правови м актом.

Пунктом 3.6 договору фінансо вого лізингу № КL 0806168 від 10.06.2008 пер едбачено, що оплата лізингов их платежів за договором зді йснюється шляхом перерахув ання грошових коштів на розр ахунковий рахунок лізингода вця в національній валюті Ук раїни (гривнях) без виставлен ня лізонгодавцем рахунка-фак тур, датою здійснення оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок л изингодавця.

Відповідно до п. 3.7 вказаного договору одержані оплати за цим договором лізингодавець розподіляє в такій черговос ті: 1) погашаються суми сплачен і за лізингоодержувача, що пі длягають компенсації лізинг одавцю; 2) нарахована неустой ка (пеня, штраф); 3) сума винагоро ди лізингодавця (відсотки); 4) в артість невикупленого майна . Але сторони домовились, що лі зингодавець має право змінит и вказаний в цьому пункті пор ядок погашення зобов' язань .

Відповідно до ст. 202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою-трет ьою, п' ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України (ст. 215 Цивільного кодексу Укра їни).

Стаття 203 Цивільного кодекс у України містить загальні в имоги, додержання яких є необ хідним для чинності правочин у, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства (ч. 1 ст . 203); правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним (ч. 5 ст. 203).

Порядок сплати лізингових платежів, передбачений стор онами у договорі, погодження в договорі визначення розмі ру лізингових платежів у від ношенні до курсу іноземної в алюти відповідає вимогам ст. 524 Цивільного кодексу України . До того ж, в силу положень ст. ст. 627, 632 Цивільного кодексу Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначені умов до говору, у тому числі і ціни.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Обставини, на які посилаєть ся позивач, звертаючись до го сподарського суду з позовом про визнання недійсним догов ору фінансового лізингу, не с відчать про наявність підста в та умов для визнання догово ру недійсним.

Також суд вважає не доведен ими твердження позивача та т акими, що не відповідають обс тавинам справи щодо визнання договору фінансового лізинг у № КL 0806168 від 10.06.2008 на підставі ч. 2 с т. 207 ЦК України, яка містить мож ливість визнання нікчемну ум ову господарського зобов'яза ння, яка самостійно або в поєд нанні з іншими умовами зобов 'язання порушує права та зако нні інтереси другої сторони або третіх осіб.

Щодо твердження позивача п ро невідповідність договору лізингу № КL 0806168 вимогам ст. 806 ЦК України, оскільки на момент у кладання такої угоди, відпов ідач не мав у своїй власності предмет лізингу, слід зазнач ити наступне.

У відповідності до ст. 806 ЦК У країни За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується п ередати другій стороні (лізи нгоодержувачеві) у користува ння майно, що належить лізинг одавцю на праві власності і б уло набуте ним без попереднь ої домовленості із лізингоод ержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане л ізингодавцем у продавця (пос тачальника) відповідно до вс тановлених лізингоодержува чем специфікацій та умов (неп рямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізин гові платежі).

До відносин, пов'язаних з лі зингом, застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж та положення про догові р поставки, якщо інше не встан овлено законом.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму (ст. 655 ЦК України).

Частиною 1 ст. 656 ЦК України вс тановлено, що предметом дого вору купівлі-продажу може бу ти товар, який є у продавця на момент укладення договору аб о буде створений (придбаний, н абутий) продавцем у майбутнь ому.

Як встановлено судом, згідн о п.1.1. договору фінансового лі зингу № КL 0806168 від 10.06.2008, сторони до мовилися, що лізингодавець в ідповідно до заявки лізингоо держувача набуває (купує) у пр одавця майно, вказане лізинг оодержувачем, і надає лізинг оодержувачу право на час стр оку лізингу володіти і корис туватися ним на умовах фінан сового лізингу. Також матері али справи свідчать, що позив ач отримав предмет лізингу в користування згідно акта пр ийому-передачі від 19 червня 2008 року, за яким на підставі дого вору купівлі-продажу № 7752600064 від 18.06.2008 р. та договору фінансовог о лізингу № КL 0806168 від 10.06.2008 ВАТ «АТ П «Атлант»(продавець) переда в у власність покупцю (лізинг одавцю) а лізингоотримувач п рийняв предмет лізингу згідн о специфікації.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу Укра їни, підприємства, установи, о рганізації, інші юридичні ос оби, мають право звертатися д о господарського суду за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів. У відпов ідності до ст. 2 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд поруш ує справи за позовними заява ми підприємств і організацій , які звертаються до господар ського суду за захистом свої х прав та охоронюваних закон ом інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання. Тобто, підставами д ля захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Будь-яких доказів на підтве рдження порушення спірним до говором прав та інтересів по зивача суду не надано.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ст. 256 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що позовна давність - це с трок, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодек су загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів справи вбачає ться, що договір фінансового лізингу № КL 0806168 укладений сто ронами 10.06.2008 року, а позивач зв ернувся до суду з даним позов ом 31.10.2011, як вбачається з відміт ки календарного кліше штемпе лю відділення поштового зв' язку на поштовому конверті, а відтак, судом встановлено, що позивачем було пропущено ст рок позовної давності.

Судом не береться до уваги п ояснення представника позив ача щодо не пропущення строк ів позовної давності, як такі , що не відповідають нормам ч инного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивіль ного кодексу України передба чено, що сплив позовної давно сті, про застосування якої за явлено стороною у спорі, є під ставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем за явлено про застосування стро ку позовної давності, позов з адоволенню не підлягає.

У зв' язку з відмовою в позо ві судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ві дмовити повністю.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України , та може бути оскаржене в поря дку та у строки, визначені Го сподарським процесуальним к одексом України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 15.1 2.2011 р.