Ухвала

від 18.12.2024 по справі 520/10636/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 р.Справа № 520/10636/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщення Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024, 04.11.2024, 11.11.2024 та постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 по справі № 520/10636/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 по справі № 520/10636/24

за позовом ОСОБА_1 (законного представника ОСОБА_2

до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради , Управління соціального захисту населення Холодногірського району міста Харкова Харківської міської ради треті особи Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У ході апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції колегією суддів встановлено, що у процесуальних документах Другого апеляційного адміністративного суду, а саме, ухвалах від 31.10.2024, 04.11.2024, 11.11.2024 невірно зазначено позивача по справі "за позовом ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 " замість вірного "за позовом ОСОБА_1 (законного представника ОСОБА_2 ".

Також, було встановлено, що в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 невірно зазначено найменування позивача " ОСОБА_1 (законного представника ОСОБА_3 )" замість вірного " ОСОБА_1 (законного представника ОСОБА_2 )".

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення зазначених процесуальних документів в Діловодстві спеціалізованого суду (ДСС) допущено технічні помилки, а саме невірно вказано позивача по справі " за позовом ОСОБА_1 (законного представника ОСОБА_3 )", замість вірного "за позовом ОСОБА_1 (законного представника ОСОБА_2 )", що є фактично технічними помилками програмного забезпечення.

Вказані описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описок в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024, 04.11.2024, 11.11.2024 та в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024, а саме вказавши вірного позивача по справі " ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_2 )".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024, 04.11.2024, 11.11.2024 та в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 року по справі № 520/10636/24 за позовом ОСОБА_1 (законного представника ОСОБА_2 ) до Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради , Управління соціального захисту населення Холодногірського району міста Харкова Харківської міської ради треті особи: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та вказати вірного позивача по справі " ОСОБА_1 (законний представник ОСОБА_2 )".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.