Ухвала

від 17.12.2024 по справі 640/15045/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2024 року Справа № 640/15045/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Кобаля М.І., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі - Відповідач-1), Київського квартирно-експлуатаційного управління (Відповідач-2), третя особа: ОСОБА_2 (далі-Третя особа) в якому просив:

- визнати протиправними дії Київського квартирно-експлуатаційного управління щодо зменшення ОСОБА_1 розміру грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення у зв`язку з неправомірним застосуванням на час її виплати опосередкованої вартості 1 кв. м загальної площі житла для міста Києва у розмірі 15146 грн., визначеної наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26.06.2020 № 151, який втратив чинність;

- зобов`язати Київське квартирно-експлуатаційне управління провести перерахунок розміру грошової компенсації, виходячи з опосередкованої вартості 1 кв. м загальної площі у розмірі 15465 грн. для м. Києва згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 16 грудня 2020 року № 311, та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму з урахуванням раніше проведеної виплати;

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України в особі Об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України та безпосередньо підпорядкованих структур щодо відмови у включенні матері позивача, ОСОБА_2 , до облікової справи полковника запасу ОСОБА_1 як члена сім`ї, який має право на поліпшення житлових умов, та до списку членів сім`ї на отримання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення;

- зобов`язати Міністерство оборони України в особі Об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України та безпосередньо підпорядкованих структур включити до облікової справи полковника запасу ОСОБА_1 його матір, ОСОБА_2 , як члена сім`ї, який має право на поліпшення житлових умов, а також до списку членів сім`ї на отримання грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, та подати оформлене належним чином рішення про виплату ОСОБА_1 грошової компенсації замість належних для отримання членом його сім`ї, ОСОБА_2 , 13,65 кв. м жилої площі для реалізації до Київського квартирно-експлуатаційного управління;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в особі Об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України та безпосередньо підпорядкованих структур щодо неврахування полковнику запасу ОСОБА_1 під час прийняття рішення про виплату грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення додаткової жилої площі в розмірі 10 кв. м відповідно до Положення про пільги для військовослужбовців, військовозобов`язаних, осіб, звільнених з військової служби у відставку, та їх сімей, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 17.02.1981 № 193, статті 49 Житлового кодексу Української РСР;

- зобов`язати Міністерство оборони України в особі Об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України та безпосередньо підпорядкованих структур подати оформлене належним чином рішення про виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткову жилу площу у розмірі 10 кв. м. відповідно до Положення про пільги для військовослужбовців, військовозобов`язаних, осіб, звільнених з військової служби у відставку, та їх сімей, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 17 лютого 1981 року № 193, а також статті 49 Житлового кодексу Української РСР, для реалізації до Київського квартирно-експлуатаційного управління;

- зобов`язати Київське квартирно-експлуатаційне управління здійснити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткову жилу площу у розмірі 10 кв. м відповідно до Положення про пільги для військовослужбовців, військовозобов`язаних, осіб, звільнених з військової служби у відставку, та їх сімей, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 17 лютого 1981 року № 193, статті 49 Житлового кодексу Української РСР, після отримання оформленого належним чином рішення Міністерства оборони України в особі Об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України та безпосередньо підпорядкованих структур з цього питання;

- зобов`язати Київське квартирно-експлуатаційне управління здійснити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації замість належних для отримання членом його сім`ї, ОСОБА_2 , 13,65 кв. м жилої площі, після отримання оформленого належним чином рішення Міністерства оборони України в особі Об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України та безпосередньо підпорядкованих структур з цього питання.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначав, що при прийнятті рішення про виплату йому грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення Відповідачами протиправно застосовано наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 26 червня 2020 року № 151.

Крім того, ОСОБА_1 стверджував, що Відповідачами не враховано наявність у нього права на додаткову житлову площу в розмірі 10 кв. м відповідно до Положення про пільги для військовослужбовців, військовозобов`язаних, осіб, звільнених з військової служби у відставку, та їх сімей, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 17.02.1981 № 193, статті 49 Житлового кодексу Української РСР та відмовлено у включенні його матері - ОСОБА_2 , до облікової справи, що мало наслідком виплату Позивачу грошової компенсації у меншому розмірі.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України в особі Об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України в частині розгляду питання щодо врахування полковнику запасу ОСОБА_1 під час прийняття рішення про виплату грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення додаткової жилої площі в розмірі 10 кв. м відповідно до Положення про пільги для військовослужбовців, військовозобов`язаних, осіб, звільнених з військової служби у відставку, та їх сімей, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 17.02.1981 № 193, статті 49 Житлового кодексу Української РСР;

- зобов?язано Міністерство оборони України в особі Об`єднаної житлової комісії апарату Міністерства оборони України розглянути питання щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткову жилу площу у розмірі 10 кв. м. відповідно до Положення про пільги для військовослужбовців, військовозобов`язаних, осіб, звільнених з військової служби у відставку, та їх сімей, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 17 лютого 1981 року № 193, а також статті 49 Житлового кодексу Української РСР, для реалізації до Київського квартирно-експлуатаційного управління.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду Позивач та Відповідач 1 подали апеляційні скарги.

Разом з апеляційною скаргою Позивачем подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заявника клопотання, колегія суддів уважає, що в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин першої-другої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з частинами першою -другою статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи наведені законодавчі приписи та обставини цієї справи, колегія суддів зазначає, що для правильного вирішення спору в цій справі належить встановити факт відмови Позивачу у включенні його матері ОСОБА_2 до облікової справи як члена сім`ї, а також до списку членів сім`ї, які мають право на отримання спірної грошової компенсації та підстави для відмови. Натомість факт звернення з відповідною заявою не є спірним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення клопотання апелянта про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 44, 65, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: М.І. Кобаль

Є.І. Мєзєнцев