Ухвала

від 17.12.2024 по справі 640/15045/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2024 року Справа № 640/15045/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Кобаля М.І., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Колегія суддів установила, що оскаржуване Апелянтом рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Отже, у даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для розгляду судом апеляційної інстанції цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що з клопотань заявника не вбачається, які конкретно обставини, на їхнє переконання, потребують детального аналізу та висвітлення саме в судовому засіданні.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що незалежно від виду провадження (письмового або відкритого судового засідання) судом здійснюється аналіз та надається оцінка всім доводам учасників справи, перевіряється рішення суду згідно з приписами статті 308 КАС України.

Водночас, учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїми відповідними процесуальними правами, регламентованими статтею 44 КАС України, зокрема щодо можливості надати додаткові докази та/або письмові пояснення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання заявників про розгляд справи з викликом сторін задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 44, 65, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: М.І. Кобаль

Є.І. Мєзєнцев