Ухвала

від 17.12.2024 по справі 922/3782/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3782/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про відмову від позову

у касаційному провадженні за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бриан»

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024

у складі колегії суддів: Хачатрян В.С. - головуючий, Гетьман Р. А., Склярук О.І.

у справі № 922/3782/23

за позовом ОСОБА_1

до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли»

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли» (далі - ВКТОВ «Солли», відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення правління виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли», оформлене протоколом засідання правління від 09.11.2012 з моменту його прийняття;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2012, укладений між виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та товариством з обмеженою відповідальністю «Безант» посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 2804;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.11.2012, укладений між виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та товариством з обмеженою відповідальністю «Безант», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 2795.

2. Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2023 у справі № 922/3782/23 прийнято відмову позивача від частини позовних вимог та закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійним договору купівлі-продажу від 09.11.2012, укладеного між виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та товариством з обмеженою відповідальністю «Безант», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 2795, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі № 922/3782/23 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним та скасовано рішення правління виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли», оформлене протоколом засідання правління від 09.11.2012 з моменту його прийняття.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.11.2012, укладений між виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «Солли» та товариством з обмеженою відповідальністю «Безант», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О., зареєстрований в реєстрі за № 2804.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриан» (далі - ТОВ «Бриан», скаржник), не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі № 922/3782/23 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.

5. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 закрито апеляційне провадження у справі № 922/3782/23 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Бриан» на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2023.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриан» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 922/3782/23 про закриття апеляційного провадження. Касаційну скаргу подано з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

7. 05 грудня 2024 року через систему «Електронний Суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову позивача від позову.

8. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , керуючись нормами ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України заявляє про відмову від позову до виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Солли» про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі № 922/3782/23.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

10. Статтею 307 ГПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

11. Згідно з ч. 2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

12. З огляду на зазначене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 922/3782/23 та роз`яснення сторонам наслідків закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття судом такої відмови.

Керуючись ст. ст. 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 922/3782/23.

2. Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець