Ухвала

від 21.10.2010 по справі 45/223

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

21.10.2010 № 45/223

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів:

розглянувши апеляційн у скаргу В.о. Київського транс портного прокурора

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 24.12.2007

у справі № 45/223

за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Вітес»

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

1. Міністерства трансп орту та зв'язку України

за участю Дніпров ського транспортного прокур ора міста Києва

про визнання права вл асності на нежитлову будівлю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду м. Києва від 24.12.2007 року у справі № 45/223 задоволено позов Товариства з обмеженою відпо відальністю «Вітес» та визна но право власності останньог о на нежитлову будівлю, що скл адається з трьох поверхів, за гальною площею 654,6 кв. м., що розт ашована за адресою: м. Київ, ву л. Дніпровська набережна, 2, лі тер «А».

Не погоджуючись з ріш енням місцевого господарськ ого суду, В.о. Київського транс портного прокурора звернув ся до Київського апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси в рішення Господарського суд у м. Києва від 24.12.2007 року у справі № 45/223 скасувати і прийняти нов е, яким відмовити в задоволен ні позовних вимог повністю.

Крім того В.о. Київського тр анспортного прокурора звер нувся до Київського апеляцій ного господарського суду з к лопотанням про відновлення с троку, встановленого для оск арження судового рішення.

Розглянувши апеляційну ск аргу на рішення суду та додан і до нього документи, а також к лопотання про відновлення пр опущеного строку, колегія су ддів Київського апеляційног о господарського суду встано вила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято місцевим господарс ьким судом 24.12.2007 р. та направлен о прокуратурі 25.12.2007 р.

В той же час, апеляційна ска рга була направлена прокурат урою до суду тільки 01.10.2010 року (з гідно штампу відділення пошт ового зв'язку), тобто понад строк, встановлений частиною 1 статті 93 Господарського про цесуального кодексу України .

Обґрунтовуючи причину про пуску строку оскарження судо вого рішення, прокуратура по силається на те, що про оскарж уване рішення їй стало відом о в ході перевірки та з матері алів господарської справи № 45/223, з якою представник прокура тури міста ознайомився 09.09.2010 р.

Колегія суддів вважає, що об ставини, викладені прокурату рою у клопотанні, не можуть вв ажатись поважними причинами пропуску строку, встановлен ого для подання апеляційної скарги. При цьому судом берет ься до уваги наступне.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу Укра їни, за заявою сторони, прок урора чи з своєї ініціат иви господарський суд може визнати причину пропуску в становленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений стро к.

В силу ч. 2 ст. 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни апеляційна скарга, яка п одана після закінчення строк ів, установлених цією статте ю, залишається без розгляду, я кщо апеляційний господарськ ий суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що по становляється ухвала. Розгля д заяви особи про поновлення строку на подання апеляційн ої скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апе ляційного господарського су ду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідн о до положень частини четвер тої статті 91 цього Кодексу.

28.11.2007 р. до місцевого господар ського суду звернувся помічн ик Дніпровського транспортн ого прокурора м. Києва із заяв ою про залучення до участі у с праві для здійснення захисту інтересів держави.

Помічник прокурора Ясь О.В. був присутнім у судовому зас іданні 28.11.2007 р., про що свідчить в ідповідний протокол.

З матеріалів справи вбачає ться, що прийняття рішення, йо го підписання та направлення Дніпровському транспортном у прокурору м. Києва було зді йснено місцевим господарськ им судом у чіткій відповідно сті до вимог, визначених ст. 87 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Враховуючи вказані обстав ини, колегія суддів дійшла ви сновку про те, що Дніпровська транспортна прокуратура міс та Києва приймала участь у ро згляді справи № 45/223 та в порядк у, встановленому законодавст вом, була повідомлена про при йняте судом рішення у даній с праві.

Судова колегія вважає за не обхідне відзначити, що Дніпр овська транспортна прокурат ура міста Києва знаходиться у підпорядкуванні Київської транспортної прокуратури.

У відповідності до п. 15 Наказ у Генеральної прокуратури Ук раїни від 29 листопада 2006 року N 6г н, про організацію представн ицтва прокурором в суді інте ресів громадянина або держав и та їх захисту при виконанні судових рішень копії позові в, заяв прокурорів, документі в прокурорського реагування на захист інтересів громадя н та держави при виконанні су дових рішень, про порушення з акону при здійсненні судочин ства невідкладно повинні на дсилатись до прокуратур вищ ого рівня.

Колегія суддів відзначає в ідсутність у Київського апел яційного господарського суд у підстав для сумніву у викон анні Дніпровською транспорт ною прокуратурою міста Києва встановленого вищевказано ю нормою обов'язку щодо пов ідомлення Київської транспо ртної прокуратури про участь у справі № 45/223.

З огляду на вищевикладене, с удова колегія вважає, що поси лання В.о. Київського транспо ртного прокурора на те, що про оскаржуване рішення прокура турі стало відомо після озна йомлення з матеріалами справ и № 45/223, не можуть бути визнані с удом поважними причинами про пуску строку, встановленого для оскарження судового ріше ння.

З урахуванням викладеного , колегія суддів Київського а пеляційного господарського суду дійшла до висновку про в ідсутність правових підстав для відновлення строку на по дання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст. 53, 86, 92, 93 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити В. о. Київського транспортного прокурора в задоволенні кло потання про відновлення проп ущеного строку для подання а пеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 24.12.2007 року у справі № 45/223.

2. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 24.12.2007 року у справі № 45/223 з доданими до нього матері алами повернути Київській тр анспортній прокуратурі.

3. Матеріали справи № 45/223 повернути до Господарськ ого суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

22.10.10 (відправлено)