Постанова

від 20.10.2010 по справі 21/191-09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2010 № 21/191-09

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -Бурков ський Д.Р.,

від відповідача - не з' яви лись,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні заяву фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про перегляд за но вовиявленими обставинами по станови Київського міжоблас ного апеляційного господарс ького суду від 01.03.2010

від

у справі № 21/191-09 ( .....)

за позовом Приватного підприєм ства "Бор-ка"

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2

третя особа позивача

третя особа відповідача

про

стягнення 3600грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 01.03.2010 скасовано рі шення господарського суду Ки ївської області від 25.11.2009 та при йнято нове. Позов задоволено повністю та стягнуто з ФОП ОСОБА_2 3600грн. заборгованост і з орендних платежів за кори стування торгівельним місце м на ринку (контейнером) стано м на 01.10.2009 та відповідні судові витрати.

Представником відпов ідача було подано заяву про с касування вказаної постанов и за нововиявленими обставин ами. В своїй заяві відповідач вказує, що в період за який з о станнього стягнуто кошти, го сподарським судом розглядав ся позов ПП “Бор-ка” про скасу вання рішення Фастівської мі ської ради відносно права ко ристування ПП “Бор-ка” земел ьною ділянкою ринку, про що по зивач не повідомив ні суд пер шої ні апеляційної інстанції .

Крім того, заявником п одано заяву про відстрочення виконання Постанови міжобла сного апеляційного господар ського суду від 01.03.2010.

В зв' язку із зміною п ідсудності вищевказані заяв и були прийняті до розгляду К иївським апеляційним господ арським судом і ухвалою від 10. 09.2010 призначено їх до розгляду на 13.10.2010 о 10 годині.

О 10 годині 13.10.2010 судом отр имана телеграма від відповід ача про неможливість участі представника підприємця О СОБА_2 в зв' язку з зайнятіс тю у виборчому процесі. Предс тавник позивача Бурковськ ий Д.Р. проти відкладення ро згляду заяв заперечував, вва жаючи, що відповідач уникає в ід сплати боргу в сумі 3600грн., п роте суд ухвалою від 13.10.2010 перен іс дату розгляду заяв на 20.10.2010 о 09 годині 30хв.

20.10.2010 о 9 годині з клопота нням до суду звернулась пред ставник підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка просила про відкладення розгляду заяв на 14 годину цього ж дня, оскільки приймає участь у судовому за сідання адміністративного с уду о 10 годині 20.10.2010. Представник позивача Бурковський Д.Р. проти оголошення перерви за перечував. Перерва в судовом у засіданні була оголошена д о 14 години 20.10.2010, на час визначени й представником.

О 14 годині 20.10.2010 ні предст авник відповідача ні сама ві дповідач до суду не з' явили сь. Враховуючи прострочку ро згляду заяви сторони за ново виявленими обставинами (ч.3 ст . 114 ГПК України) рішення прийма ється за наявними матеріалам и справи.

Розгляд заяви відпов ідача здійснено з 15 години 30 хв . по 15 годину 30хв. 20.10.2010 року в прим іщенні суду.

Представник позивача проти заяв заперечив, вказую чи, що рішення про стягнення з аборгованості прийнято ще у березні 2010, вказана заборгова ність стосується періоду 2009 р оку, складає лише 3600грн., є реал ьною для сплати, проте відпов ідач уникає розрахунків, чим порушує права орендодавця. В спірному випадку, на думку по зивача, заява про нововиявле ні обставини є надуманою.

Розглянувши матеріали спр ави, та подані заяви, заслухав ши пояснення присутнього пре дставника позивачка, колегія суддів апеляційного господа рського суду враховує наступ не.

Рішенням господарсь кого суду Київської області від 13.11.2009 у справі №19/291-09 визнано н езаконним та скасовано рішен ня Фастівської міської ради Київської області № 1-XLIX-V від 05.02.2 009, яким, в свою чергу, скасовано правові підстави для оренди підприємством “Бор-ка” земе льної ділянки під Фастівсько го речового ринку. Постаново ю Київського міжобласного ап еляційного господарського с уду від 15.02.2010 рішення суду першо ї інстанції залишено без змі н (т.1, а.с. 146-155). Таким чином, твердж ення відповідача про відсутн ість у позивача (як нововиявл еної обставини) права на кори стування земельною ділянкою ринку не відповідає вказани м рішенням господарських суд ів.

Не може бути задоволе на заява відповідача і про ві дстрочку виконання рішення, оскільки таку надає, відпові дно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, госп одарський суд, який видає вик онавчий документ, тобто суд п ершої інстанції.

Враховуючи вищевикладене , вказана заявником обставин а, як нововиявлена не є такою в розумінні ст. 112 ГПК України, то му заява задоволенню не підл ягає.

Керуючись ст. ст. 101-105 ГПК Укра їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ф ізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про скасування пост анови Київського міжобласно го апеляційного господарськ ого суду від 01.03.2010 за нововиявле ними обставинами відмовити.

2. Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду від 01.03.2010 у справ і № 21/191-09 залишити без змін.

3. Справу № 21/191-09 повернути госп одарському суду Київської об ласті.

Головуючий суддя

Судді

25.10.10 (відправлено)