Постанова

від 02.11.2010 по справі 33/183

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 № 33/183

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Баранц я О.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Приватне акціоне рне товариство "Страхова ком панія "Провідна"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 19.07.2010

у справі № 33/183 ( .....)

за позовом Страхове закрите акц іонерне товариство "Грандвіс "

до Приватне акціонерне товариство "Страхова компан ія "Провідна"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 2 872,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Страхове закрите акці онерне товариство „Грандвіс ” звернулось до господарсько го суду м. Києва з позовом про стягнення з приватного акціо нерного товариства „Страхов а компанія „Провідна” 2872,83 грн.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 19.07.2010 року у спра ві № 33/183 позов задоволено повні стю. Стягнуто з приватного ак ціонерного товариства „Стра хова компанія „Провідна” на користь страхового закритог о акціонерного товариства „Г рандвіс” кошти в розмірі 2872,83 г рн. та судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 19.07.2010 року у справі № 33/183 прив атне акціонерне товариство „ Страхова компанія „Провідна ” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ріше ння суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в ідмовити страховому закрито му акціонерному товариству „ Грандвіс” в задоволенні позо ву.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції неправильно застосован о норми матеріального права. Операції з надання послуг із страхування особами, які маю ть ліцензії на здійснення ст рахової діяльності не є об' єктом оподаткування податко м на додану вартість. Позивач ем до позовної заяви не додан і рахунки станції технічного обслуговування чи акт викон аних робіт на підставі яких п озивачем було здійснено стра хове відшкодування за пошкод ження застрахованого техніч ного засобу. Відповідача не б уло запрошено до участі в огл яді пошкодженого транспортн ого засобу, що позбавило пров ести самостійну оцінку варто сті відновлюваного ремонту.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.09.2010 року прийнято апеляцій ну скаргу до розгляду та пору шено апеляційне провадження у справі.

Розпорядженням голови Киї вського апеляційного господ арського суду змінено склад колегії суддів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт уються доводи та заперечення сторін, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 18.02.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Агропарт нер” (Страхувальник) та страх ове акціонерне товариство „Г рандвіс” (Страховик) було укл адено договір страхування тр анспортних засобів № 01-44/02.

Предметом страхування згі дно договору страхування є м айнові інтереси Страхувальн ика пов'язані з володінням та /або користуванням, та/або роз порядженням автомобілем Міт subishі, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до розділу 2 Дого вору предметом (об'єктом) стра хування згідно цього Договор у страхування є майнові інте реси страхувальника пов'язан і з володінням та/або користу ванням, та/або розпорядження м легковим автомобілем марки Мітsubishі, д.н.з. НОМЕР_1, я кий належить Страхувальнику на підставі свідоцтва про де ржавну реєстрацію НОМЕР_2 , виданого Чернігівським МРЕ О 21.05.2008 р.

21.06.2009 року о 15 год 20 хв. в м. Черніг ові по вул. Шевченко сталася д орожньо-транспортна пригода за участю транспортних засо бів: автомобіля ВАЗ 210994, д .н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1. та автомобі ля Мітsubishі, д.н.з. НОМЕР_1, що н алежить ТОВ «Агропартнер» пі д керуванням Шнайдман А.В. в ре зультаті чого автомобілі отр имали механічні пошкодження .

Дорожньо-транспортна приг ода сталося з вини водія авто мобіля ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_ 3 ОСОБА_1., що підтверджує ться довідкою ДАІ та постано вою Деснянського районного с уду міста Чернігова від 22.07.2009 ро ку по справі № 3-3569/200 9 р.

Згідно висновку автотовар ознавчого дослідження від АЕ -145 від 30.06.2009 року вартість матері ального збитку становить 14464,98 грн.

На момент дорожньо-транспо ртної пригоди цивільна відпо відальністю власника автомо біля ВАЗ 210994 державний номер НОМЕР_3 була застрахована в ЧФ ВАТ СК «Провідна», що підтв ерджує Поліс обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів № ВВ /7376688.

22.06.2009 року страхувальни к подав до страховика повідо млення про настання

страх ового випадку.

Для встановлення розміру ш коди позивачем замовлено про ведення автотоварознавчого дослідження, згідно висновк у АЕ-145 від 30.06.2009 року вартість ві дновлювального ремонту з вра хуванням коефіцієнта фізичн ого зносу складових дорожньо -транспортного засобу - автом обіля легкового Мітsubishі, д.н.з. НОМЕР_1 необхідного для усу нення пошкоджень отриманих в наслідок ДТП 21.06.2009 рок, складає 14 464,98 грн.

Позивач на підставі догово ру №01-44/02, страхового акту № 07-08/09 ві д 19.08.2009 року, висновку АЕ-145 зді йснив виплату страхового від шкодування в сумі 14464,98 грн., що п ідтверджується платіжним до рученням № 880 від 20 серпня 2009 рок у.

Позивач звернувся до відпо відача із претензією № 619 від 09. 12.2009 року в якій просив перерах увати Страховому закритому а кціонерному товариству «Гра ндвіс» страхове відшкодуван ня в сумі 14 926,98 грн.

03.03.2010 року відповідач ві дшкодував позивачу стразове відшкодування в розмірі

1 2054,15 грн., що підтверджується на явною в матеріалах справи ба нківською випискою від 03.03.2010 ро ку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивіль ного кодексу України шкода, з авдана джерелом підвищеної н ебезпеки, відшкодовується ос обою, яка на відповідній прав овій підставі (право власнос ті, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механ ізмом, іншим об'єктом, викорис тання, зберігання або утрима ння якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного ко дексу України особа, яка відш кодувала шкоду, завдану іншо ю особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної осо би у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмі р не встановлений законом.

Згідно ст. 993 Цивільного коде ксу України та ст. 27 Закону Укр аїни „Про страхування" до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Цивільна-правова відповід альність власника автомобіл я ОСОБА_1. ВАЗ 210994 державний номер НОМЕР_3 була застрах ована в ЧФ ВАТ СК «Провідна», щ о підтверджує Поліс обов'язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів № ВВ /7376688 від 20.01.2009 року .

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що оскільки відшкод ування шкоди, завданої внасл ідок дорожньо-транспортної п ригоди позивач отримав частк ово, позов підлягає задоволе нню повністю.

Враховуючи виплату позива чем страхувальнику страхово го відшкодування в межах фак тичних витрат до позивача пе рейшло право вимоги до відпо відача. Перевірка обґрунтова ності сплати страховим закри тим акціонерним товариством „Грандвіс” товариству з обм еженою відповідальністю „Аг ропартнер” 14464,98 грн. не повинна перевірятись судом під час р озгляду справи № 33/183.

Доказів помилковості вста новлення розміру шкоди відпо відно до автотоварознавчого дослідження (висновок АЕ-145 ві д 30.06.2009 року) суду не надано.

За наведених у даній постан ові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасув ання рішення господарського суду м. Києва від 19.07.2010 року.

Доводи наведені приватним акціонерним товариством „Ст рахова компанія „Провідна” в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймають ся з огляду на те, що вони є нео бгрунтованми та такими, що сп ростовуються матеріалами сп рави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду м. Києва від 19.07.2010 року у с праві № 33/183 залишити без змін, а апеляційну скаргу приватног о акціонерного товариства „С трахова компанія „Провідна” - без задоволення.

2. Матеріали справи № 33/183 повер нути господарському суду м. К иєва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді

09.11.10 (відправлено)