Ухвала

від 12.12.2024 по справі 367/4458/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4458/21

Провадження по справі № 1-кп/367/788/2024

УХВАЛА

Іменем України

12грудня 2024року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020110040002009 від 18.11.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурора, оскільки обвинувальний акт було направлено до суду з порушенням вимог ст. 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті не вказані місце, та час вчинення злочину. Крім того, захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав до суду письмову скаргу на постанову слідчого про визнання Коцюбинської селищної ради потерпілим в даному кримінальному провадженні, в порядку ст. 303 КПК України. Також, захисник заперечував щодо прийняття судом цивільних позовів до обвинуваченої.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства. Також, прокурор заперечував щодо задоволення скарги сторони захисту, оскільки слідчим була винесена законна та обґрунтована постанова про визнання потерпілого в даному кримінальному провадженні. Крім того, прокурор, у зв`язку із тим, що Коцюбинська селищна рада звернулась із позовом самостійно, просив вирішити питання прийняття цивільних позовів на розсуд суду.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, підтримала позицію прокурора, та просила прийняти їх цивільний позов, оскільки вони самостійно звернулись із ним до суду в межах даного кримінального провадження.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, ухвалу Київського апеляційного суду від 14.08.2023 року, перевіривши доводи захисника, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для його закриття немає.

Так, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За таких обставин обвинувальний акт в цілому за своїм змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Таким чином, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Таким чином, суд, дійшов висновку, що даний обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом усіх учасників кримінального провадження.

При вирішення питання щодо скарги захисника на постанову слідчого про визнання особи потерпілим від 12.03.2021 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 303 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Разом із тим, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (чч. 1, 2 ст. 55 КПК України). Тобто для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, суд дійшов висновку, що лише таким процесуальним рішенням слідчого чи прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоди, а не за рішенням суду під час підготовчого судового засідання в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, оскільки на даному етапі судового провадження, суд позбавлений можливості дослідити та вивчити письмові докази по кримінальному провадженні та факт спричинення або не спричинення шкоди потерпілому може бути встановлений судом лише за результатами розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого про визнання особи потерпілою від 12.03.2021 року не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про прийняття цивільного позову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, до свого провадження та розгляду в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Так, враховуючи, що Коцюбинська селищна рада Київської області самостійно звернулась до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої злочином, тобто з тим самим предметом та з тих самих підстав, то у прийнятті цивільного позову прокурора необхідно відмовити, а цивільний позов Коцюбинської селищної ради Київської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 303, 290, 291, 314-315, 369-376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 12.03.2021 року про визнання представника Коцюбинської селищної ради ОСОБА_7 потерпілим у кримінальному провадженні 12020110040002009 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в порядку ст. 303 КПК України залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

У прийнятті цивільного позову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відмовити.

Прийняти цивільний позов Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Визнати Коцюбинську селищну раду Бучанського району Київської області цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні за її цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати ОСОБА_6 цивільними відповідачем за цивільним позовом Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1