Постанова

від 13.10.2010 по справі 6/357

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2010 № 6/357

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Корсак а В.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від Товариства з обмеж еною відповідальністю „Трен д Лендмарк”: ОСОБА_1 - дир ектор, представники - Тарасюк В.М., Хазін М.А. - за довіреност ями,

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Сантос-КЛ Н”: представник - Варивода Л .В.- за довіреністю,

від Комунального підприєм ства Київської обласної ради „Вишгородське бюро технічно ї інвентаризації”: представн ик не з' явився,

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Проктехн отрейд”: представник не з' я вився,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ТОВ "Сантос-КЛН"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 28.08.2008

у справі № 6/357 ( .....)

за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Тренд Л ендмарк"

до ТОВ "Сантос-КЛН"

Комунального підприємства Київської обласної ради "Виш городське бюро технічної інв ентаризації"

третя особа позивача Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Проктехнот рейд"

третя особа відповідача

про визнання договору н едійсним, зобов"язання повер нути майно, зобов"язання скас увати державну реєстрацію пр ава власності

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю „Тренд Лендмарк” (надал і - ТОВ „Тренд Лендмарк”, поз ивач) звернулося до Господар ського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Сантос-КЛН” (надалі - ТОВ „Сантос-КЛН”, в ідповідач-1), Комунального під приємства Київської обласно ї ради „Вишгородське бюро те хнічної інвентаризації” (над алі - відповідач-2) про визнанн я недійсним Договору купівлі -продажу від 15.08.2008р., укладеного між ТОВ «Тренд Лендмарк » та Т ОВ «Сантос-КЛН», посвідченог о приватним нотаріусом Київс ького міського нотаріальног о округу Васько А.В., зареєстро ваного в реєстрі за №5932; зобов'я зання ТОВ «Сантос-КЛН» повер нути майно - базу відпочинку, щ о знаходиться за адресою: Киї вська область, Вишгородський район, село Толокунь, вул. Лен іна, будинок 54; зобов'язання Ко мунального підприємства Киї вської обласної Ради «Вишгор одське бюро технічної інвент аризації» скасувати державн у реєстрацію права власності на базу відпочинку, що знаход иться за адресою: Київська об ласть, Вишгородський район, с ело Толокунь, вул.Леніна, буди нок 54, що була здійснена на під ставі Договору купівлі-прода жу від 15.08.2008р., укладеного між ТО В «Тренд Лендмарк», посвідче ного приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу Васько А.В., зареєс трованого в реєстрі за №5932, а та кож всі інші наступні реєстр ації права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний правочин має бути визнаний недійсним , у зв' язку з тим, що останній від імені ТОВ „Тренд Лендмар к” укладений неуповноважено ю особою та не було дотримано вимог чинного законодавства щодо форми правочину.

Відповідачами відзивів на позов не подано.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 23.07.2009 року у дані й справі позов задоволено ча стково. Визнано недійсним з м оменту укладення договір куп івлі-продажу від 15.08.2008 року, укл аденого між ТОВ „Тренд Лендм арк” та ТОВ „Сантос-КЛН”, посв ідченого приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу Васько А.В., за реєстрованого ВР реєстрі за №5932; зобов'язано ТОВ «Сантос-КЛ Н» повернути майно - базу відп очинку, що знаходиться за адр есою: Київська область, Вишго родський район, село Толокун ь, вул. Леніна, будинок 54. В інші й частині позовних вимог від молено.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Сантос-КЛН” звернулося з а пеляційною скаргою, в якій пр осить його скасувати та пост ановити нове рішення, яким у з адоволенні позовних вимог ві дмовити повністю, посилаючис ь на порушення місцевим госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального пра ва.

Зокрема, в обґрунтування ви мог апеляційної скарги апеля нт зазначив, що судом першої і нстанції порушено норми ст. 42, ч.2 ст. 43, ст. 47 ГПК України, оскіль ки не було досліджено основн ого доказу у справі - Догово ру купівлі-продажу від 15.08.2008 рок у, а також не були досліджені р ішення загальних зборів учас ників ТОВ „Тренд Лендмарк” в ід 30.07.2008 року, заява від 20.08.2008 року ТОВ „Тренд Лендмарк” до Кому нального підприємства Київс ької обласної ради „Вишгород ське бюро технічної інвентар изації” про отримання витягу про реєстрацію права власно сті на нерухоме майно щодо ба зи відпочинку, відмова від 21.08.2 008 року Комунального підприєм ства Київської обласної ради „Вишгородське бюро технічно ї інвентаризації” в отриманн і витягу.

Апелянт стверджує, що суд пр ийняв оскаржуване рішення в порушення ст. 15 ЦК України, оск ільки повинен був направити дану справу до суду апеляцій ної інстанції, у зв' язку з на дходженням від відповідача-1 апеляційної скарги на ухвал у Господарського суду м. Києв а від 28.08.2008 року.

Крім того, апелянт послався на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ „ Сантос-КЛН” знало чи не могло не знати про обмеження в пред ставництві ТОВ „Тренд Лендма рк” та в матеріалах справи ві дсутні докази звільнення ген ерального директора ТОВ „Тре нд Лендмарк” ОСОБА_1 з пос ади на момент підписання осп орюваного правочину, а також докази призначення на посад у з 31.07.2008 р. ОСОБА_2

У доповненнях до відзиву То вариство з обмеженою відпові дальністю „Тренд Лендмарк” п роти вимог апеляційної скарг и заперечило та просило суд з алишити її без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 23.07.2009 року- без змі н.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги та відзиву, досл ідивши зібрані у справі дока зи, заслухавши пояснення пре дставників сторін, перевірив ши правильність застосуванн я місцевим та апеляційним го сподарським судом норм матер іального та процесуального п рава, судова колегія встанов ила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2008 р. загальними збор ами Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Тренд Ленд марк» були прийняті рішення, зокрема, про зміну місцезнах одження товариства на 01103, м. Ки їв, вул. Кіквідзе, 12; звільнення з посади директора товарист ва з 30.07.2008 р. ОСОБА_1 та призна чення директором з 31.07.2008 р. ОСО БА_2.

12.08.2008 року Солом' янською ра йонною у місті Києві державн ою адміністрацією було зареє стровано відомості про зміну місцезнаходження та керівни ка ТОВ „Тренд Лендмарк”, а так ож нову редакцію статуту, в п.5 .1 якого зазначено, що виконавч им органом товариства є дире ктор.

15.08.2008 р. між ТОВ «Тренд Лендмар к», в особі Генерального дире ктора ОСОБА_1 та ТОВ «Сант ос-КЛН» було укладено Догові р купівлі-продажу (надалі - Дог овір), посвідчений приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу Вас ько А.В., зареєстрований в реєс трі за №5932.

Пунктом 1 Договору передбач ено, що продавець зобов' язу ється передати у власність, а покупець зобов' язується пр ийняти та оплатити відповідн о до умов договору нерухоме м айно, а саме: базу відпочинку, що знаходиться за адресою: Ки ївська обл.., Вишгородський р-н , с. Толокунь, вул. Леніна, 54 за ці ною 52678 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, всі обставини справи у їх с укупності, перевіривши прави льність застосування місцев им господарським судом норм матеріального та процесуаль ного права, судова колегія вв ажає, що позовні вимоги задов оленню не підлягають повніст ю, з огляду на наступне.

Приймаючи рішення про визн ання недійсним Договору, суд першої інстанції мотивував тим, що оспорюваний правочин вчинений за відсутності вол евиявлення «Тренд Лендмарк» та не відповідало його внутр ішній волі, оскільки особа, як а вчиняла правочин, не мала по вноважень на його вчинення в ід імені позивача.

Зокрема, відповідно до реда кції статуту товариства, чин ної станом на 15.08.2008 р., обов' язк и директора товариства викон ував ОСОБА_2, а не ОСОБА_1 , таким чином, судом було вста новлено, що ОСОБА_1 не мала повноважень щодо вчинення д ій від імені товариства.

Зазначений висновок суду с удова колегія вважає помилко вим, що підтверджується наст упним.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, які мають п равильне вирішення для госпо дарського спору.

Як вбачається з наявних в м атеріалах справи доказів, на загальних зборах учасників ТОВ «Тренд Лендмарк» від 30.07.2008 р ., був присутній ОСОБА_2 від імені єдиного учасника ТОВ « Тренд Лендмарк» ОСОБА_3

Згідно зі ст. 22 ГПК сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'є ктивного дослідження всіх об ставин справи.

Частиною 1 статті 101 ГПК Укра їни передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційни й господарський суд за наявн ими у справі і додатково пода ними доказами повторно розгл ядає справу. Додаткові доказ и приймаються судом, якщо зая вник обґрунтував неможливіс ть їх подання суду першої інс танції з причин, що не залежал и від нього.

В силу вищезазначеної прав ової норми, судова колегія пр иймає до уваги докази, подані до суду апеляційної інстанц ії, що підтверджують повнова ження ОСОБА_1 на момент ук ладання Договору, зокрема, ос кільки відповідачем-1 обґрун товано неможливість їх подан ня до суду першої інстанції.

30.07.2008 р. загальними зборами То вариства з обмеженою відпові дальністю «Тренд Лендмарк» б ули прийняті рішення, зокрем а, про зміну місцезнаходженн я Товариства на 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12; звільнення директ ора Товариства ОСОБА_1 з 30.0 7.2008 р. та призначення директоро м з 31.07.2008 р. ОСОБА_2.

В матеріалах справи відсут ні докази того, що ОСОБА_1 була звільнена з посади Гене рального директора ТОВ «Трен д Лендмарк» відповідно до ви мог Кодексу Законів про прац ю України та чинного трудово го законодавства.

Крім того, судовою колегією встановлено, що ОСОБА_3 не мав права виступати на даних загальних зборах в якості уч асника, оскільки учасником в ін був поновлений на підстав і рішення Іванівського район ного суду Одеської області в ід 18.07.2008 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з об меженою відповідальністю „К омпанія Тренд”, Товариства з об Еженом відповідальністю „Авенчерс Груп”, за участю тр етіх осіб: Товариства з обмеж еною відповідальністю „Трен д Лендмарк”, Товариства з обм еженою відповідальністю „Юн ітрейд ЛТД”, Товариства з обм еженою відповідальністю „Ав енчерс Ріал Естейт Інвестмен тс” про стягнення боргу за До говором, звернення стягнення на предмет застави, поновлен ня попереднього стану боржни ка.

Рішення Іванівського райо нного суду Одеської області у справі № 2-941/08 (на підставі яког о ОСОБА_3 був поновлений я к єдиний учасник ТОВ «Тренд Л ендмарк»), було скасовано ріш енням Апеляційного суду Одес ької області від 25 грудня 2009 р., я ке залишено без змін ухвалою Судової плати у цивільних сп равах Верховного суду Україн и від 07.06.2010 року (т. 3, а.с. 23).

Таким чином, особи, які звер нулися до Господарського суд у м. Києва з позовом про визнан ня Договору недійсним, не мал и права звільняти Генерально го директора ОСОБА_1 та, ві дповідно, не мали права діяти від імені позивача.

Зважаючи на те, що відомост і про учасника ОСОБА_3 в ЄД РПОУ було поновлено на підст аві незаконного рішення, яке суд першої інстанції взяв до уваги при прийнятті оскаржу ваного рішення, судова колег ія дійшла висновку, що Генера льний директор ОСОБА_1, як ий діяв від імені продавця, ма в повний обсяг повноважень у кладати від імені ТОВ «Тренд Лендмарк» оспорюваний право чин.

Крім того, судом першої інс танції, не було встановлено т ой факт, що укладенню Договор у від 15.08.2008 р. передувало відпов ідне рішення учасників ТОВ « Тренд Лендмарк», протокол за гальних зборів учасників тов ариства від 01.07.2008 р. та укладанн я Попереднього договору купі влі-продажу нерухомого майна від 01.07.2008 р.

Так, відповідно до рішення загальних зборів ТОВ «Тренд Лендмарк» згідно з протокол ом загальних зборів учасникі в товариства від 01.07.2008 р. було пр ийнято рішення про відчуженн я нерухомого майна (бази відп очинку, що знаходиться за адр есою: Київська область, Вишго родський район, село Толокун ь, вул.Леніна, будинок 54) та укла дання попереднього Договору купівлі-продажу між ТОВ «Тре нд Лендмарк» та ТОВ «Сантос-К ЛН»(т. 3 а.с.130).

01.07.2008 р. на виконання рішення з агальних зборів ТОВ «Тренд Л ендмарк» від 01.07.2008 р. було уклад ено Попередній договір купів лі-продажу , яким було передба чено, що в майбутньому але не п ізніше 25 серпня 2008 р. ТОВ «Тренд Лендмарк» зобов'язується ук ласти з ТОВ «Сантос-КЛН» осно вний договір купівлі-продажу нерухомого нерухомого майна (бази відпочинку, що знаходит ься за адресою: Київська обла сть, Вишгородський район, сел о Толокунь, вул.Леніна, будино к 54) (т.3 а.с. 135).

Зміна складу учасника прод авця та його керівника, жодни м чином не впливає на обов'язо к ТОВ «Тренд Лендмарк» викон ати умови Попереднього Догов ору купівлі-продажу нерухомо го майна, відповідно в майбут ньому укласти Договір купівл і -продажу нерухомого майна.

Судом не було встановлено ф акт того, що ТОВ «Авенчерс Ріа л Естейт Інвестменст», яке бу ло на 100% учасником ТОВ «Тренд Л ендмарк», уповноважило на ук ладення Попереднього Догово ру та Договору купівлі-прода жу керівника ТОВ «Тренд Ленд марк» - Генерального директо ра ОСОБА_1, що підтверджує ться протоколом учасників за гальних зборів ТОВ «Тренд Ле ндмарк» від 01.07.2008 року (т.3 а.с. 131).

В ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України закріпл ено, що підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першо ю - третьої, п' ятою, шостою с т. 203 ЦК України.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним.

Відповідно до частин 1-3, 5, 6 ст атті 203 ЦК України зміст право чину не може суперечити цьом у Кодексу, іншим актам цивіль ного законодавства, а також м оральним засадам суспільств а; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності; во левиявлення учасника правоч ину має бути вільним і відпов ідати його внутрішній волі; п равочин має вчинятися у форм і, встановленій законом; прав очин має бути спрямований на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені ним.

Вищевикладеними обставин ами спростовані доводи, наве дені у позовній заяві, а отже в ідсутні підстави для задовол ення позовної вимоги щодо ви знання недійсним Договору ку півлі-продажу від 15.08.2008р., уклад еного між ТОВ «Тренд Лендмар к » та ТОВ «Сантос-КЛН».

У зв' язку із зазначеними в ище висновками суду, також ві дсутні підстави для задоволе ння позовних вимог щодо пове рнення спірного майна та ска сування державної реєстраці ї права власності.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження матеріалами справи. Натоміст ь рішення Господарського суд у м. Києва від 23.07.2009 року прийнят е при неповному з' ясуванні обставин, які мають значення для справи, що в силу п.1 ч.1 стат ті 104 ГПК України є підставою д ля його скасування.

Стосовно клопотання ТОВ „Т ренд Лендмарк” про зупинення провадження у даній справі д о закінчення розслідування к римінальної справи №06-10149, судо ва колегія вважає його безпі дставним, оскільки в силу пол ожень ст. 79 ГПК України вказан і позивачем обставини не мож уть слугувати підставою для зупинення провадження у спра ві.

Виходячи з наведеного, коле гія суддів дійшла висновку, щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господ арського суду м. Києва від 23.07.2009 року у даній справі - скасув анню, з прийняттям нового ріш ення про відмову в задоволен ні позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати за подання позову та державне мито за по дання апеляційної скарги слі д покласти на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК Україн и, Київський апеляційний гос подарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Сантос-КЛН” задовольнити.

2. Рішення Господарського с уду м. Києва від 23.07.2009 року у спра ві № 6/357 - скасувати та прийнят и нове, яким в позові відмовит и повністю.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Т ренд Лендмарк” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 12, код ЄДРПОУ 33828991) на користь Товариства з обме женою відповідальністю „Сан тос-КЛН” (04053, м. Київ, вул. Артема , буд.21, оф.406, код ЄРДПОУ 34002131) витра ти по сплаті державного мита за подання апеляційної скар ги у сумі 667 (шістсот шістдесят сім) грн. 50 коп.

4. Матеріали справи №6/357 пове рнути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскарж ена протягом двадцяти днів д о Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Судді

18.10.10 (відправлено)