Ухвала

від 18.12.2024 по справі 377/396/24

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/396/24

Провадження №2/377/262/24

18 грудня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Присяжного В.В., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Усової Ю.О., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко О.В., інші учасники справи відсутні, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі її представника адвоката Усової Ю.О., до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) - про встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2024 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якої діє представник адвокат Усова Ю.О., посилаючись на ст.ст. 4, 19, 23, 27, 84, 91, 103, 175, 314 ЦПК України, просить:

- встановити факт, батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Неданчичі Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Славутич Київської області.

- зобов`язати Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження № 00076363622 від 25 липня 2012 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції, де у графі "відомості про батька" замість запису " ОСОБА_9 " внести запис " ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна".

- викликати у судове засідання для дачі показань свідків: ОСОБА_10 - сестру загиблого батька, тітку ОСОБА_8 , ОСОБА_11 - сестру Позивача, тітку ОСОБА_8 , ОСОБА_12 - подругу Позивача.

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 наступну інформацію: - чи були відібрані зразки біологічного матеріалу померлого ОСОБА_7 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ?. Де зберігаються відібрані зразки біологічного матеріалу померлого ОСОБА_7 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ?

- На основі інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи в м. Чернігові та на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, 36) поставити такі питання: - Чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ? - Яка вірогідність батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?.

Ухвалою суду від 14.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.07.2024 року. Одночасно задоволено клопотання про витребування доказів та про допит свідків.

11.07.2024 року до суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , надійшла відповідь щодо відсутності інформації щодо відібрання біологічного матеріалу померлого ОСОБА_7 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 .

11.07.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко О.В. до суду надійшов відзив на позов. Одночасно надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14

16.07.2024 року підготовче засідання відкладено до 21.08.2024 року за клопотанням представника позивача адвоката Усової Ю.О.

13.08.2024 року представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усової Ю.О. до суду надійшла відповідь на відзив.

21.08.2024 року підготовче засідання відкладено до 03.10.2024 року у зв`язку з неявкою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_15 та відсутністю їх заяв про розгляд справи за їх відсутності.

10.09.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко О.В. до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

18.09.2024 року від представника позивача адвоката Усової Ю.О. до суду надійшло клопотання про витребування повного витягу з актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_7 .

01.10.2024 року від представника позивача адвоката Усової Ю.О. до суду надійшло клопотання про витребування з МВС України ДНДКЦ Центрального обліку генетичних ознак людини, інформацію: чи наявна геномна інформація на військовослужбовця ОСОБА_7 .

01.10.2024 року від представника позивача адвоката Усової Ю.О. до суду надійшло клопотання про витребування з Міністерства оборони України інформації, чи заводилась особова справа на ОСОБА_7 і де зберігається, чи були відібрані зразки біологічного матеріалу, де вони зберігаються, надати адреси військових частин де проходив військову службу ОСОБА_7 .

03.10.2024 року підготовче засідання було знято з розгляду та призначено на 18.10.2024 року.

Ухвалою судді від 18.10.2024 року задоволені клопотання представника позивача адвоката Усової Ю.О. про витребування доказів та відкладено підготовче засідання до 12.11.2024 року.

01.11.2024 року з Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшов повний витяг про смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 . З якого вбачається, що лікарське свідоцтво про смерть № 12-19-1084Чт23 від 14 грудня 2023 року видано Чугуївським відділенням КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи.

01.11.2024 року з Міністерства Внутрішніх Справ України ДНДЕКЦ до суду надійшов лист про те, що станом на 01.11.2024 року в ЦОГОЛ/ЕРГІЛ геномна інформація (ДНК-профіль) запитуваної особи не перебуває.

08.11.2024 року від представника позивача адвоката Усової Ю.О. до суду надійшло клопотання про витребування з Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свідоцтво про причину смерті/довідку про причину смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 військовослужбовця ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

11.11.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко О.В. до суду надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою судді від 12.11.2024 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Усової Ю.О. про витребування доказів та відкладено підготовче засідання до 18.12.2024 року.

19.11.2024 року з Славутицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшов лист про відсутність запитуваних документів.

16.12.2024 року на електронну пошту суду з ВЧ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 надішли листи про відсутність особової справи та відсутність зразків біологічного матеріалу ОСОБА_7

16.12.2024 року засобами поштового зв`язку від представника позивача адвоката Усової Ю.О. до суду надійшло клопотання про призначення судово-генетичної експертизи. Обґрунтоване тим, що у відповідь на адвокатський запит, було повідомлено про те, що у відділенні судово-медичної імунології Комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, зберігається кров на марлі від трупа ОСОБА_7 , 1987 року народження (тр.№12-17/1084-Чт/23), зареєстрований за №14/1642-С/23 від 21.12.2023. Таким чином, найвагомішим доказом у даній справі може слугувати висновок судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи, за результатами проведення якої можливо достеменно встановити та підтвердити всі обставини, зазначені в позовній заяві.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвкат Усова Ю.О. заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко О.В. підтвердила отримання зазначеного вище клопотання, не заперечувала проти його задоволення, питання виконання проведення експертизи поклала на розсуд суду.

Від відповідача ОСОБА_2 яка діє за себе та від імені малолітнього сина ОСОБА_16 в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності. (вх.№ 5660/24 від 09.09.2024 року)

Від відповідача ОСОБА_15 в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності. (вх.№ 5749/24 від 10.09.2024 року)

Від третьої особи Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.103ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно доч.3ст.7ЗаконуУкраїни «Просудову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Оскільки для з`ясування питання про біологічне батьківство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Славутич Київської області,необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу із застосуванням аналізу ДНК для встановлення батьківства, проведення якої необхідно доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Площа Соборна, 14,49005).

Питання для проведення експертизи необхідно поставити, виходячи із змісту ст. 39 ЦК України та ст.ст. 298, 299 ЦПК України, зміст яких обговорено в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог пункту 5 ч. 1 ст.252ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 109, 222,252,253,ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі № 377/396/24 провадження № 2/377/262/24 за позовом ОСОБА_3 в особі її представника адвоката Усової Ю.О. до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , третя особа Славутицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), про встановлення факту батьківства судову біологічно-генетичну(молекулярно-генетичну)експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Площа Соборна, б.14, 49005), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

2. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Відібрання біологічних зразків у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доручити Державній спеціалізованій установі «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи в м. Чернігові» (вулиця Шевченка, 36, м. Чернігів, 14000).

Зобов`язати Державну спеціалізовану установу «Чернігівське обласне бюро судово- медичної експертизи в м. Чернігові» направити відібрані у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічні зразки до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Площа Соборна, 14, 49005) для проведення судової біологічно- генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Витребувати у Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: м. Харків, вулиця Дмитрівська, 14, 61052) висушений на марлі зразок крові від трупа гр-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (тр. №12-17/1084-Чт/23), зареєстрований за №14/1642-С/23 від 21 грудня 2023 року, та зобов`язати уповноважених осіб Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» направити висушений на марлі зразок крові від трупа гр-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (тр. №12-17/1084-Чт/23), зареєстрований за №14/1642-С/23 від 21 грудня 2023 року, для проведення експертизи до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Площа Соборна, 14, 49005).

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї ухвали..

Висновок експертизи направити до Славутицького міського суду Київської області.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Попередити експертівпро кримінальнувідповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позича у справі ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала виготовлена 19.12.2024 року.

Суддя Т. О. Малишенко