Постанова

від 08.11.2010 по справі б13/104-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 № Б13/104-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від боржника - Голу б О.О. - представник за довіре ністю

від Відкритого акціонерно го товариства комерційний ба нк „Надра” - Ільчук В.Л. - представник за довіреністю

від арбітражного керуючог о - Бринько А.В.

від інших кредиторів - пре дставники не з' явились

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Відкрите акціоне рне товариство комерційний б анк "Надра"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 14.07.2010

у справі № Б13/104-10 ( .....)

за позовом Фізична особа ОСОБ А_4

до Дочірнє підприємств о приватного підприємства "С .С. і Компанія" "Рокитнянський гранкар"єр"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 Фізична особа ОСО БА_4 звернувся до Господарс ького суду Київської області з заявою про порушення справ и про банкрутство Дочірнього підприємства Приватного під приємства „С.С. і Компанія” „Р окитнянський гранкар' єр”.

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 25.06.2010 б уло порушено провадження у с праві №Б13/104-10, прийнято заяву та порушено провадження у спра ві про банкрутство; зобов'яза но заявника подати наступні документи: оригінали доданих до позовної заяви документі в або письмові пояснення з за значенням поважних причин їх відсутності, визначитись із кандидатурою розпорядника м айна та подати відповідні пр опозиції суду з необхідними документами, зокрема передба ченими ст.1-3 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом»; зобов'язано боржника подати: відзив на за яву про порушення справи про банкрутство; установчі доку менти, свідоцтво про державн у реєстрацію; довідку про заг альну суму заборгованості пе ред кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівн икам, відомості про наявне ма йно, документи, що підтверджу ють фінансовий та майновий с тан (останній звіт по балансу з розшифровкою по статті «Ос новні засоби»), відомості, про місцезнаходження коштів на рахунках у банках і інших фін ансово-кредитних установах, список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження, списо к кредиторів і дебіторів; вве дено мораторій на задоволенн я вимог кредиторів, відповід но до ст..12 Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом».

Не погоджуючись з ухв алою Господарського суду Киї вської області від 25.06.2010 у справ і №Б13/104-10, Відкрите акціонерне т овариство комерційний банк „ Надра” звернулось до суду з а пеляційною скаргою, в якій ві дповідно просить ухвалу Госп одарського суду Київської об ласті від від 25.06.2010 про порушенн я справи про банкрутство Доч ірнього підприємства Приват ного підприємства „С.С. і Комп анія” „Рокитнянський гранка р' єр” скасувати та припинит и провадження у справі про ба нкрутство Дочірнього підпр иємства Приватного підприєм ства „С.С. і Компанія” „Рокитн янський гранкар' єр”.

В апеляційній скарзі Відкр ите акціонерне товариство ко мерційний банк „Надра” зазна чає, що ухвала винесена з пору шенням норм процесуального п рава і порушено норми матері ального права, зокрема ч.1 і 8 ст . 7 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом» та судом першої інстан ції при її винесенні неповно з' ясовано обставини справи , що мають значення для справи .

Так, скаржник зазначає, що м ісцевим господарським судом при вирішенні питання про до статність підстав для поруше ння провадження у даній спра ві не досліджено, що ініціююч им кредитором не надано дост атньо доказів, які підтвердж ують безспірність вимог борж ника, (рішення суду, які розгля дали вимоги ініціюючого кред итора до боржника та відпові дні виконавчі документи, пла тіжні вимоги).

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи та апеляційну скарги, дійшла до наступних висновків.

Заслухавши пояснення прис утнього представника апелян та, обговоривши доводи апеля ційної скарги, дослідивши ма теріали справи та перевіривш и правильність застосування господарським судом при при йнятті оскарженої ухвали нор м процесуального права, коле гія суддів вважає що апеляці йна скарга не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до частини перш ої статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" провадження у с правах про банкрутство регул юється цим Законом, Господар ським процесуальним кодексо м України, іншими законодавч ими актами України.

За змістом пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції Україн и держава забезпечує особам право на апеляційне оскаржен ня рішення суду, крім випадкі в, встановлених законом.

Дана норма Конституції Укр аїни визначається і регламен тується в галузевих законах, зокрема, Господарським проц есуальним кодексом України, відповідно до статті 106 якого ухвали місцевого господарсь кого суду про порушення пров адження у справі не можуть бу ти оскаржені в апеляційному порядку.

Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" оскарження ухвали про порушення провадження у спр аві про банкрутство прямо не передбачено, якщо сторонами не оскаржуються заходи забе зпечення, призначення розпор ядника майна або інші положе ння, які впливають на майнові права скаржника.

За таких обставин, апе ляційна скарга Відкритого ак ціонерного товариства комер ційний банк „Надра” на ухвал у про порушення справи про ба нкрутство не може бути предм етом розгляду апеляційної ін станції, у зв' язку з чим апел яційне провадження за апеляц ійною скаргою на ухвалу Госп одарського суду Київської об ласті від 25.06.2010 року по справі № Б13/104-10, за винятком пункту 5 оска рженої ухвали, має бути припи нено на підставі пункту 1 част ини 1 статті 80 ГПК України у зв' язку з тим, що апеляційна ска рга не підлягає розгляду в ап еляційному господарському с уді.

Як вбачається зі змісту оск арженої ухвали, згідно пункт у 5 вжито заходи щодо забезпеч ення вимог кредиторів шляхом введення з моменту порушенн я провадження у справі морат орію на задоволення вимог кр едиторів заявника (боржника) .

Відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" господарський суд має п раво за клопотанням сторін а бо учасників провадження у с праві про банкрутство чи за с воєю ініціативою вживати зах одів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Отже, місцевий господарськ ий суд для забезпечення майн ових інтересів кредиторів та здійснення ефективної проце дури банкрутства має достатн і правові підстави для введе ння з моменту порушення пров адження у справі мораторію н а задоволення вимог кредитор ів заявника (боржника).

За таких обставин, застосов ані місцевим господарським с удом заходи забезпечення вим ог кредиторів відповідають в имогам діючого законодавств а та підстав для скасування у хвали Господарського суду Ки ївської області від 25.06.2010. в цій частині не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильност і висновків суду.

Питання щодо обґрунтовано сті порушення провадження у справі про банкрутство та оц інки поданих документів, обґ рунтованість заперечень кре диторів згідно статті 11 Закон у України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом" розглядаються в під готовчому засіданні господа рського суду, про що виносить ся відповідна ухвала, яка в по дальшому може бути оскаржена в апеляційному та касаційно му порядку.

З огляду на викладене, аналі зуючи положення чинного зако нодавства, колегія суддів до ходить висновку про те, що пор ушення норм процесуального п рава, які могли призвести до с касування оскарженої ухвали в частині вжиття заходів щод о забезпечення вимог кредито рів, відсутні.

Керуючись ст.ст. п.1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 99, 101-106 Господарського процес уального кодексу України, Ки ївський апеляційний господа рський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства комерційний банк „Надр а” в частині оскарження пунк ту 5 ухвали Господарського су ду Київської області від 25.06.2010 у справі № Б13/104-10 залишити без зад оволення.

2. Пункт 5 ухвали Господарськ ого суду Київської області в ід 25.06.2010 у справі № Б13/104-10 залишити без змін.

3. Припинити апеляційне пров адження в частині оскарження решти ухвали Господарського суду Київської області від 25. 06.2010 у справі № Б13/104-10.

4. Справу № Б13/104-10 передати на ро згляд Господарського суду Ки ївської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом двадцяти днів з дня на брання постановою законної с или.

Головуючий суддя

Судді