Ухвала

від 13.12.2024 по справі 441/1406/24

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/1406/24

2/441/631/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

за участю:

секретаря судового засідання Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Комарнівської міської ради Львівської області Черевичника І.І. та ОСОБА_4 ,

представника КП «Комарносервіс» Галіва Л.Т.,

представника ПрАТ «Львівобленерго» Мокрицького В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Комарнівської міської ради, ДКП Ребус, треті особи ПАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Львівенергозбут» про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться позов ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Комарнівської міської ради, ДКП Ребус, ПрАТ «Львівобленерго», ТзОВ «Львівенергозбут» про зобов`язання Комунальне підприємство «Комарносервіс» Комарнівської міської ради провести процедуру розділу обліку електроенергії в багатоквартирних будинках АДРЕСА_1 , 30, АДРЕСА_2 у відповідності до чинних ДБН В.2.5.-23:2010

Зобов`язати Комарнівську міську раду привести у відповідність до правил влаштування електроустановок (ПУЕ) та норм ДБН В 2.5-23:2010 трансформаторну підстанцію ЗТП-160 кВА 6/0,4 кВ за адресом АДРЕСА_3 з врахуванням потужності підключених житлових будинків.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 07.06.2024 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

11.07.2024 представник відповідача Комарнівської міської ради Львівської області адвокат Рудницький Ю.І. подав відзив на позовну заяву, просив у позові відмовити з огляду на те, що позивачі є співвласниками багатоквартирних будинків, будинки не перебувають на балансі КП «Комарносервіс» і останній не здійснює розподіл обліку електричної енергії.

08.08.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глуховський А.Ю. подав відповідь на відзив, просив мотиви відзиву до уваги не брати, через загальний розголос про масове відключення електроенергії в житлових будинках АДРЕСА_1 , 28б, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 під загрозою опинилось 170 житлових квартир (а.с.103-107).

Представник ТзОВ «Львівенергозбут» подав пояснення в яких доводить відомості про те, що ТзОВ «Львівенергозбут» включене до Переліку постачальників універсальних послуг (а.с. 221).

20.11.2024 представник відповідача Комарнівської міської ради, адвокат Рудницький Ю.І. подав у підготовче судове засідання клопотання про закриття провадження у справі № 441/1406/24 у зв`язку непідсудністю такого загальним судам. Заяву мотивує тим, що 15.08.2024 згідно даних виписки з ЄДРПОУ у багатоквартирному будинку в АДРЕСА_3 та 36 створено ОСББ, до числа співвласників входять позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , також створено юридичну особу ОСББ 28 А керівником якої є позивачка ОСОБА_3 . Відповідачами є юридичні особи, отже виходячи з характеру правовідносин та предмету спору в даному позові вбачається господарський спір (ст.1,2,20 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, судом у судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження справи, посилаючись на те, що не всі багатоквартирні будинки входять в управління ОСББ.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали клопотання та не заперечували проти закриття провадження по справі.

Представник третьої особи ПрАТ «Львівобленерго» виступив проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи «Львівенергозбут» просив розглядати справу у їх відсутності (а.с.223).

Вислухавши сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Зокрема, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, а також коли належність справ до юрисдикції господарських судів прямо передбачено положеннями законодавства.

За змістом частин першої - третьої статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Так, предметом позову є зобов`язання вчинити певні дії щодо проведення процедури розподілу обліку електроенергії в багатоквартирних будинках АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 .

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею 4 Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено статус ОСББ як непідприємницького товариства, що створюється для здійснення функцій, які забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. ОСББ відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем і відповідачем у суді.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються ГК України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Отже, виходячи з такого матеріально-правового регулювання зазначених правовідносини вони є господарськими за своєю правовою природою.

Судом встановлено, що позивачі є співвласниками багатоквартирних будинків по АДРЕСА_2 та є членами ОСББ.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у даній справі, оскільки позов підлягає вирішенню в господарських судах.

Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За наведеного в сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На виконання зазначених вимог, суд роз`яснює позивачу право на звернення з цими вимогами до відповідного господарського суду, оскільки їх розгляд віднесено до юрисдикції господарських судів.

Керуючись статтею 20 ГПК України, статтями 19, 255, 256, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження № 441/1406/24 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до Комарнівської міської ради, ДКП Ребус, ТзОВ «Львівобленерго», ПрАТ «Львівенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачам, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2024.

Суддя Яворська Н.І.