Постанова

від 18.11.2010 по справі 8/246/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2010 р. Справа № 8/246/09

Колегія суддів Одеськог о апеляційного господарсько го суду у складі:

Головуючого судді: Бєл яновського В.В.,

Суддів: Ми рошниченко М.А., Шевченко В. В.,

при секретарі - Риков ій О.М.,

за участю представників:

Від позивача: Мітрофанов а Т.К.

Від 1 відповідача: ОСОБА_2

Від 2 відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Одес і

апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю „Єврофокс”

на ухвалу господарсько го суду Миколаївської област і

від 11.10.2010 року

по справі № 8/246/09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврофокс”

до відповідачів:

1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_3;

2. Товариства з обмежен ою відповідальністю „Агро - ж овтень”

про стягнення збиткі в у сумі 273562 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарсь кого суду Миколаївської обла сті від 21.09.2009 року порушено пров адження у справі № 8/246/09 за позов ом ТОВ „Єврофокс” до приватн ого підприємця ОСОБА_3 та ТОВ „Агро - жовтень” про стягн ення солідарно 273562 грн. у рахун ок відшкодування заподіяних збитків.

Ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і від 11.10.2010 року (суддя Гриньова - Новицька Т.В.) позов ТОВ „Євро фокс” до приватного підприєм ця ОСОБА_3 та ТОВ „Агро - жов тень” про стягнення 273562 грн. за лишено без розгляду на підст аві п. 5 ст. 81 ГПК України з посил анням на те, що позивач у судов е засідання не з' явився, вит ребувані судом документи не надав, про поважність причин невиконання ухвали суд не по відомив.

В апеляційній скарзі позивач вважаючи зазначену ухвалу винесеною з порушення м норм процесуального права, просить її скасувати і напра вити справу на розгляд до гос подарського суду першої інст анції для вирішення спору по суті.

Відзиви на апеляційн у скаргу від відповідачів не надходили.

Обговоривши доводи а пеляційної скарги та запереч ення на неї, вислухавши поясн ення представників сторін, д ослідивши матеріали справи, перевіривши правильність за стосування судом норм процес уального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегі я суддів вважає, що апеляційн а скарга підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Статтею 81 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав залишення позову бе з розгляду, який розширеному тлумаченню не підлягає. Зокр ема, пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ГПК Україн и, на який посилається суд, пер едбачено, що господарськ ий суд залишає позов без розг ляду, якщо позивач без поважн их причин не подав витребува ні господарським судом матер іали, необхідні для вирішенн я спору, або представник пози вача не з'явився на виклик у за сідання господарського суду і його нез'явлення перешкодж ає вирішенню спору;

Окрім того, при виріше нні питання щодо залишення п озову без розгляду (стаття 81 Г ПК) місцевому господарському суду слід було врахувати, що з астосування пункту 5 цієї ста тті можливо лише за наявност і таких умов:

- додаткові документи вва жаються витребуваними, тільк и якщо про це зазначено у відп овідному процесуальному док ументі;

- витребувані документи ч и явка представника позивача дійсно необхідні для виріше ння спору;

- позивач не подав витребу вані документи чи не направи в свого представника в засід ання господарського суду без поважних причин. Отже перш ні ж залишити позов без розгляд у господарський суд зобов'яз аний з'ясувати причини невик онання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поваж ність.

Як вбачається з матер іалів справи, яка нараховує127 аркушів, звернувшись до госп одарського суду з даним позо вом, позивач згідно з вимогам и ст. ст. 36, 54 ГПК України навів у своїй позовній заяві обґрунт ований розрахунок заявленої до стягнення суми, а також дод ав до заяви в належним чином з асвідчених копіях документи і матеріали, які на його думку є необхідними та достатніми для вирішення судового спор у.

Ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і від 12.11.2009 року провадження у д аній справі було зупинено до вирішення пов' язаної з нею іншої справи господарського суду Херсонської області.

Ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і від 05.10.2010р. року провадження у даній справі було поновлено , призначено її розгляд на 11.10.2010 року, зобов' язано позивача надати суду розрахунок реал ьної вартості (собівартості) однієї тони пшениці 6-го класу ; довідку відділу статистики у Білозерському районі про с ередню урожайність пшениці с ільськогосподарських товар овиробників у Білозерському районі Херсонської області на 1 га землі в липні 2009 року; дов ідку торгівельно - промисло вої палати про середній ріве нь оптових закупівельних цін на пшеницю 6-го класу по Украї ні в вересні 2009 року.

Наявне в справі повід омлення відділення поштовог о зв' язку свідчить про те, щ о зазначену ухвалу було вруч ено позивачеві 07.10.2010 року, тобто в четвер.

08.10.2010 року позивач надіс лав господарському суду теле граму, у якій повідомив про не можливість надання суду 11.10.2010 р оку (понеділок) документів за значених у судовій ухвалі у з в' язку з її одержанням лише 07.10.2010 року та з метою виконання вимог суду щодо надання витр ебуваних документів виклав п рохання перенести розгляд сп рави на іншу дату. Зазначену т елеграму було доставлено до суду 11.10.2010 року о 9 год. 30 хв., тобто до призначеного судового за сідання, що вбачається з відм ітки канцелярії суду.

Таким чином, наведені позивачем причини невиконан ня вимог суду є поважними, оск ільки зібрати протягом вихід них днів витребувані судом д окументи неможливо.

Відповідно до ст. 77 ГПК України нез'явлення в засіда ння представників сторін, та неподання витребуваних дока зів є обставинами, за яких спі р не може бути вирішений у цьо му засіданні і підставою для відкладення розгляду справи .

Отже, у місцевого госп одарського суду не було зако нних підстав залишати позов ТОВ „Єврофокс” без розгляду з мотиву неподання позивачем без поважних причин витребу ваних судом матеріалів, необ хідних для вирішення спору, т а нез' явлення представника позивача у засідання господ арського суду.

За таких обставин оск аржувана ухвала підлягає ска суванню як незаконна, а справ а - передачі місцевому господ арському суду на розгляд по с уті.

Керуючись ст.ст . 99, 101-106 ГПК України, колегія су ддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврофокс ” задовольнити.

Ухвалу господар ського суду Миколаївської об ласті від 11.10.2010 року у справі № 8/2 46/09 скасувати.

Справу передати до го сподарського суду Миколаївс ької області на розгляд.

Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищог о господарського суду Україн и.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Ми рошниченко М.А.

Шевченко В. В.