Рішення

від 10.12.2024 по справі 146/1284/24

ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 146/1284/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мороза І.С.,

за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянуву відкритому судовомузасіданнів залі суду у селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ФГ «Агат Поділля»

вимоги позивача: про розірвання договору оренди земельної ділянки

представник відповідача: адвокат Барвінський О.П.

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

13 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з цим позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 25 травня 2014 року, кадастровий номер якої 0523985200:01:000:0188, площею 2, 91 га, укладений між ФГ «Агат Поділля» та ОСОБА_1 , зареєстрований у Державному реєстрі земель 3 серпня 2015 року за №10714641.

Даний позов обґрунтовано наступним.

У 2014 році між відповідачем ФГ «Агат Поділля» та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі площею 2,91 га, кадастровий номер 0523985200:01:000:0188, розташованої на території Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, зареєстрований у Державному реєстрі земель 3 серпня 2015 року за № 10714641. Пунктом 47 договору оренди землі передбачено, що по завершенні перших п`яти років оренди земельної ділянки орендодавець набуває права одностороннього розірвання даного договору.

Неодноразово позивач звертався із вимогою до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки № 196 від 25 травня 2014 року. Відповідач в свою чергу ігнорував вимоги позивача для реалізації його права для розірвання договору земельної ділянки.

Позивач вважає, що під час укладення договору оренди землі в п. 47 сторони погодили підстави для його розірвання, підстава для розірвання договору оренди землі, зазначена в п. 47 є самостійною підставою.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 30 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 23 вересня 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 23 вересня 2024 року підготовчий розгляд справи відкладено на 7 жовтня 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 7 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 29 жовтня 2024 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 29 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 19 листопада 2024 року.

1 листопада 2024 року позивачем подано заяву про забезпечення позову після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 1 листопада 2024 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

19 листопада 2024 року судове засідання не відбулося в зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, розгляд справи призначено на 10 грудня 2024 року.

19 листопада 2024 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Доводи учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду клопотання, згідно якого просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідачаФГ«Агат Поділля» адвокат Барвінський О.П. в судовому засідання позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки даний позов безпідставний. Зокрема адвокат Барвінський О.П. зазначив, що в даний час керівником ФГ «Агат Поділля» є ОСОБА_2 , тобто позивачем в позові невірно вказано керівника. Також позивачем не зазначено правової підстави з якої позивач хоче розірвати договір оренди в односторонньому порядку, позивачем не надано доказів дотримання порядку розірвання договору оренди, а саме доказів направлення заяви про розірвання договору до орендаря. Крім цього позивач в позові посилається на п. 47 договору оренди від 25 травня 2014 року, однак поряд з цим позивач надав додаткову угоду до договору оренди, згідно якої право на розірвання договору оренди в односторонньому порядку виключено. Спірний договір оренди землі закінчується 2025 року, тобто наразі строк дії договору не закінчився, жодних підстав для його розірвання немає.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх належність та достовірність, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що 25 травня 2014 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та ФГ «Агат Поділля» (орендар) укладено договір оренди землі № 196, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Рожнятівської сільської ради, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,91 га, кадастровий номер якої 0523985200:01:000:0188.

Згідно п. 8 вказаного договору, договір укладена на 10 років з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Пунктом 47 договору передбачено, що по завершенні перших п`яти років орендар земельної ділянки орендодавець набуває права одностороннього розірвання даного договору.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 10714641, 3 серпня 2015 року державним реєстратором РС Томашпільського РУЮ Вінницької області на підставі договору оренди землі № 196 від 25 травня 2015 року укладеного між ОСОБА_1 (власник) та ФГ «Агат Поділля» зареєстровано право оренди земельної ділянки, строк дії 10 років, з правом пролонгації, орендар ФГ «Агат Поділля», орендодавець ОСОБА_1 , об`єкт речового права земельна ділянка площею 2, 9059 га, кадастровий номер якої 0523985200:01:000:0188, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі 4% від нормативної грошової оцінки.

Згідно додаткової угоди від 22 листопада 2019 року до договору оренди земельної ділянки № 196 від 25 травня 2014 року, укладеної між ОСОБА_1 та ФГ «Агат Поділля» внесено зміни до договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 3 серпня 2015 року № 10714641), пункт 47 розділу «Умов передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки винести у слідуючій редакції»: 47. Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий в орендаря, третій в органі, який провів його державну реєстрацію.

В пункті 4 додаткової угоди від 22 листопада 2019 року до договору оренди земельної ділянки № 196 від 25 травня 2014 року, зазначено, що ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки ( державна реєстрація від 3 серпня 2015 року № 10714641) та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстровано додаткову угоду від 22 листопада 2019 року до договору оренди земельної ділянки № 196 від 25 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Агат Поділля».

Як видно з заяви ОСОБА_1 від 4 грудня 2023 року адресованої директору ФГ «Агат Поділля» Калинчуку О.М., ОСОБА_1 просить розірвати договір оренди земельної ділянки № 196 від 25 травня 2014 року ( державна реєстрація від 3 серпня 2015 року № 10714641).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Згідно із статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У пункті «б» частини першої статті 90 ЗК України закріплено право власника земельних ділянок самостійного господарювання на землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Тобто враховуючи, що договір оренди землі укладається для отримання права оренди на ділянку, яке , у свою чергу, підлягає обов`язковій реєстрації( ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), для офіційного підтвердження факту внесення змін (укладення додаткової угоди) до основного договору оренди слід також внести зміни до запису про таке речове право.

Відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Таким чином, умови, за наявності яких можливе розірвання договору в односторонньому порядку, мають бути чітко визначені договором про оренду земельної ділянки.

Наявність в договорі умови про можливість його розірвання в односторонньому порядку є вирішальною для розгляду справи.

Сторони у договорі мають чітко визначити можливість розірвання договору в односторонньому порядку та механізм (процедуру) такого розірвання (шляхом підписання відповідної угоди, тощо).

Крім цього, згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як вбачається, сторонами у пункті 47 договору оренди землі від 25 травня 2014 року № 196 погоджено порядок припинення його дії, а саме вказано, що по завершенні перших п`яти років орендар земельної ділянки орендодавець набуває права одностороннього розірвання даного договору.

Однак додатковою угодою від 22 листопада 2019 року до договору оренди земельної ділянки № 196 від 25 травня 2014 року, укладеної між ОСОБА_1 та ФГ «Агат Поділля» внесено зміни до договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 3 серн6я 2015 року № 10714641), пункт 47 викладено в наступній редакції: «Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий в орендаря, третій в органі, який провів його державну реєстрацію».

Вказане свідчить, що умовами укладеного сторонами договору оренди землі від 25 травня 2014 року № 196 з внесеними змінами згідно додаткової угоди від 22 листопада 2019 року до договору не передбачено можливості його розірвання в односторонньому порядку.

Пункт 47 договору оренди землі, на який посилається позивач як на можливість розірвання договору в односторонньому порядку, був виключений шляхом укладення додаткової угоди від 22 листопада 2019 року до договору оренди земельної ділянки № 196 від 25 травня 2014 року, інших правових підстав для розірвання спірного договору оренди землі позивачем не наведено.

Крім цього, слід зазначити, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу заяви про розірвання договору оренди землі та доказів про отримання ФГ «Агат Поділля» вказаної заяви.

Відповідно ч.1-5ст.263ЦПК України, судове рішенняповинно ґрунтуватисяна засадахверховенства права,бути законнимі обґрунтованим. Законнимє рішення,ухвалене судомвідповідно донорм матеріальногоправа іздотриманням нормпроцесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборіі застосуваннінорми правадо спірнихправовідносин судвраховує висновкищодо застосуваннявідповідних нормправа,викладені впостановах ВерховногоСуду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки в судовому засідання було встановлено, що право на розірвання договору оренди землі від 25 травня 2014 року № 196 укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Агат Поділля» в односторонньому порядку у позивача відсутнє, жодних інших підстав для розірвання договору оренди землі позивачем не наведено та в судовому засіданні не встановлено, відповідачем обґрунтовано заперечено проти розірвання договору оренди землі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат

Відповідно до положеньст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 понесено судові витрати, що складаються з 1211,20 гривень, судового збору сплаченого за подання позову та 605,60 судового збору сплаченого за подання заяви по забезпечення позову.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати позивача залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 89, 141, 142, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ФГ «АгатПоділля» про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22 серпня 1995 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ФГ «Агат Поділля», код ЄДРПОУ 33755143, адреса: 24240, вул. Миру, буд. 5, с. Рожнятівка, Тульчинський район, Вінницька область.

Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2024 року.

Суддя: І. С. Мороз