Ухвала
від 06.12.2024 по справі 490/2142/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/2142/24

н\п 1-кс/490/4671/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09грудня 2024року слідчийсуддя Центральногорайонного судум.Миколаєва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши питанняпро виправленняописки втексті ухваливід 06.12.2024року,якою задоволеноклопотання прокурора Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Хероснської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року за результатами розгляду клопотання прокурора Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Хероснської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено ухвалу, якою вказане клопотання задоволено та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 11.01.2025 року включно.

При складанні вказаної ухвали в вступній частині слідчим суддею було допущено описку, а саме вказано прокурора, який подав клопотання «прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 », замість належного «прокурора Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Хероснської області ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 06.12.2024 року, винесеної у справі №490/2142/24, 1-кс/490/4671/2024, а саме читати в вступній частині прокурора,який подавклопотання як «прокурора Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Хероснської області ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення06.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123895216
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про продовження строку тримання особи під домашнім арештом

Судовий реєстр по справі —490/2142/24

Ухвала від 06.12.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 06.12.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 07.11.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 06.12.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 06.12.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 23.10.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 27.09.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 17.10.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дірко І. І.

Ухвала від 15.10.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дірко І. І.

Ухвала від 15.10.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дірко І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні