Рішення

від 27.11.2024 по справі 320/13144/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року місто Київ №320/13144/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області про визнання протиправними та скасування наказів,

за участю:

представник позивача адвокат Янчик М.І.;

представник відповідача Приймак Е.М.;

представник третьої особи Шурда О.В.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом:

визнати протиправним та скасувати наказ "Про затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради" від 20.05.2021 №97, яким було затверджено склад конкурсної комісії для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти, зокрема, Мотижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів;

визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом від 10.06.2021 №10 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради Київської області, яким визнано конкурс на посаду директора Мотижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів таким, що не відбувся.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду: від 23.10.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; від 23.10.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу "Про затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради" від 20.05.2021 №97.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 скасовано, справу №320/13144/21 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/13144/21 передано для розгляду судді Донцю В.А.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду: від 21.06.2024 адміністративну справу прийнято до провадження, постановлено здійснити судовий розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів, визначено дату підготовчого судового засідання; від 15.07.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Підставами позову визначено: формування конкурсної комісії для проведення конкурсу на посади керівників закладів середньої освіти Макарівської селищної ради, зокрема Мотижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, з порушенням принципу паритетності передбаченого статтею 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту" від 16.01.2020 №463-IX (Закон №463-IX), оскільки 8 із 9 (88,9 %) членів конкурсної комісії були представниками Макарівської селищної ради; проведення конкурсної процедури з істотними порушеннями, позаяк на засіданні конкурсної комісії був присутній та брав участь голова Макарівської об`єднаної територіальної громади, який не був членом конкурсної комісії; необґрунтованість рішення про невизнання позивача переможцем конкурсу.

Відповідачем подано відзив про невизнання позову. Згідно з відзивом конкурсна комісія була створена відповідно до вимог Закону №463-IX з дотриманням принципу паритетності, що полягає в однаковому, рівному, ніяким чином не обмеженому праві членів конкурсної комісії приймати участь у конкурсі з урахуванням того, що у відповідь на листи Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради з проханням делегувати кандидатів до конкурсної комісії, лише Київська обласна організація Профспілки працівників освіти і науки України делегувала свого представника. У відзиві заперечується порушення процедури проведення конкурсу, присутність голови Макарівської ОТГ жодним чином не вплинуло на результати конкурсу.

Макарівською селищною радою подано письмові пояснення, в яких підтримано підстави заперечень, висловлені відповідачем, та зазначено, що конкурс проведено конкурсною комісією без порушень, члени якої були визначені у відповідному наказі, тому мали повноваження приймати рішення за результатами конкурсу. Також у поясненнях зазначено, що присутність голови Макарівської ОТГ під час конкурсу відповідає принципу публічності, що передбачено частиною восьмою статті 39 Закону №463-IX.

У відповіді на відзив та на пояснення третьої особи зазначено про помилковість тлумачення терміну паритетність, який, за твердженням представника позивача, зводиться до необхідності забезпечення рівної кількості представників від установ, організацій засновника, відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти та інститутів громадянського суспільства. Також зазначено про необґрунтованість оскаржуваного рішення, прийнятого за результатами конкурсу, оскільки воно не ґрунтується на нормах "Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Макарівської селищної ради".

Відповідачем подано заперечення, в яких йдеться про безпідставність зазначення представником позивача судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, які не є правовими позиціями Верховного Суду.

Під час судового розгляду адміністративної справи представник позивача позов підтримала, представник відповідача позов не визнала, представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечила.

Дослідивши докази, суд установив.

Наказом Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради від 15.04.2021 №75 "Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Макарівської селищної ради" з метою визначення засад та механізму проведення конкурсу, призначення на посаду керівників закладів загальної середньої освіти комунальної власності Макарівської селищної ради; відповідно до статей 25, 26, 66 Закону України "Про освіту", статті 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту", "Типового положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти", затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 28.03.2018 №291; на підставі статті 32 Закону України "Про місцеве самоврядуванню в Україні", пункту 3.1.4 "Положення про Відділ освіти, молоді, фізично культури і спорту Макарівської селищної ради", затвердженого рішенням сесії Макарівської селищної ради від 27.11.2020 №014-01-VIII затверджено: "Положення про конкурс на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Макарівської селищної ради"; примірний перелік питань на перевірку знань у сфер загальної середньої освіти; перелік ситуаційних завдань для складання іспиту кандидата на посаду керівника закладу загальної середньої освіті Макарівської селищної ради; форму екзаменаційного білета для складання іспиту кандидата на посаду керівника закладу загальної середньої освіті Макарівської селищної ради; форму екзаменаційної відомості проведення іспиту кандидата на посаду керівника закладу загальної середньої освіти Макарівської селищної ради; форму протоколу оцінювання презентацій перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти кандидатів на посади керівника; форму зведеного протоколу результатів конкурсу на заміщення посади керівника; строкового трудового договору (контракту) з керівником закладу загальної середньої освіти Макарівської селищної ради.

Наказом Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради від 20.05.2021 №97 "Про затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу па посади керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради" відповідно до статті 25 Закону України "Про освіту", статті 39 Закону України "Про повну загальну середню освіту", пункту 3.1.4 "Положення про "Відділ освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради", затвердженого рішенням сесії Макарівської селищної ради від 27.11.2020 №014-01-VІІІ, пункту 2 наказу Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради "Про оголошення конкурсу на заміщення посад керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради" від 21.04.2021 №81, для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради, зокрема Мотижинської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів, затверджено склад конкурсної комісії (пункт 1):

голова конкурсної комісії Волощенко І.М. начальник Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради;

члени комісії:

Бастун Л.М. (секретар конкурсної комісії) інспектор з кадрів Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради;

Омельченко Л.С. заступник Макарівського селищного голови;

Султанова Л.М. заступник начальника кадрів Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради;

Піхед Ю.В. головний спеціаліст Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради;

Тимошенко С.А. головний спеціаліст Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради;

Матейчук О.В. директор центру професійного розвитку педагогічних працівників Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради;

Хохлюк В.Д. голова Макарівської районної організації профспілки працівників освіти і науки України;

Негода О.О. депутат Макарівської селищної ради.

Цим наказом також передбачалось: у п`ятиденний термін після закінчення строку подання документів, завершити роботу по допуску кандидатів до участі у конкурсі (підпункт 2.1); провести конкурсний відбір 1-15 червня 2021 року за адресою: смт. Макарів вул. Піонерська, 15, шляхом: перевірки на знання законодавства України у сфері загальної середньої освіти, зокрема, законів України "Про освіту", "Про повну загальну середню освіту", інших нормативно-правових актів у сфері освіти; перевірки професійних компетентностей шляхом письмового вирішення ситуаційного завдання; публічної та відкритої презентації державною мовою перспективного плану розвитку закладу освіти; надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії щодо проведеної презентації (підпункт 2.2); визначити упродовж двох робочих днів з дня завершення конкурсного відбору переможців або визначити конкурс таким, що не відбувся (пункт 2.3).

Протоколом №1 засідання конкурсної для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради від 27.05.2021 (за відсутності члена Комісії ОСОБА_2 ) допущено до участі в конкурсі кандидата на посаду директора Мотижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 , за умови надання копії додатку до документу про вищу освіту (що є невід`ємною його частиною) до 05.06.2021. Якщо такий документ не буде подано у визначений термін, то кандидат буде вважатися таким, що не допущений до участі в наступних етапах конкурсу (пункт 5).

Протоколом №2 засідання конкурсної для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради від 04.06.2021 допущено до участі у конкурсі кандидата на посаду директора Мотижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 (пункт 3); визначено дати наступних етапів конкурсу, затверджено графік кандидатів з колективами закладів, затверджено екзаменаційні білети для проведення письмового іспиту на перевірку знань.

Згідно з:

екзаменаційною відомістю проведення іспиту кандидата на посаду керівника комунального закладу загальної середньої освіти Макарівської селищної ради від 10.06.2021 ОСОБА_1 за відповідь на білет №7 отримав 19 як загальну суму балів;

протоколом оцінювання презентації перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти кандидата на посаду директора Мотижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Макарівської селищної ради від 10.06.2021 ОСОБА_1 отримав бали: актуальність цілей і завдань закладу освіти, ефективність методів їх реалізації (до 5 балів) 4 бали; використання оригінальних креативних, творчих підходів в організації навчально-наукового процесу (до 5 балів) 1 бал; залучення до управління закладом освіти органи громадського самоврядування (до 5 балів) 1 бал; заходи по зміцненню матеріально-технічної бази закладу (до 5 балів) 4 бали, загальна сума балів 10 балів;

зведеним протоколом результатів конкурсу на заміщення посади керівника Мотижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Макарівської селищної ради ОСОБА_1 отримав: за письмовий іспит 9 балів; середній бал за презентацію 10 балів; загальна сума балів 19.

Протоколом №10 засідання конкурсної комісії засідання конкурсної для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради від 10.06.2021 вирішено: після перевірки конкурсною комісією письмового іспиту та вирішення ситуаційного завдання, оцінювання відкритої презентації перспективного плану розвитку Мотижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та відповідей на питання членів конкурсної комісії, було визнано конкурс на посаду директора Мотижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів таким, що не відбувся в зв`язку з тим, що кандидата ОСОБА_1 не визначено переможцем (за результатами письмового іспиту отримав 9 балів, за результатами презентації отримав 10 балів, загальна кількість балів 19).

Не погоджуючись з вказаним рішенням конкурсної комісії для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради щодо не визначення переможця на посаду директора Мотижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та визнання конкурсу таким, що не відбувся, а також з наказом від 20.05.2021 №97 про утворення конкурсної комісії, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Спірні відносини стосуються проведення конкурсу на посаду директора Мотижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ.

Правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти визначені Законом №463-IX (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносив, відповідно до статті 39 якого:.

керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою) (абзац перший частини першої);

для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники: засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи); відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці); інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо) (абзаци перший-четвертий частини четвертої).

Надаючи тлумачення наведеній нормі, Верховний Суд у постанові від 21.11.2024 справа № 380/16810/21 зазначив, що саме з метою балансування інтересів засновника, держави та суспільства (територіальної громади) у сфері управління закладами освіти, функції з обрання керівника законодавець делегував конкурсній комісії, ключовим принципом формування якої є паритет представників заінтересованих сторін.

Відтак суд погоджується з доводами позивача, що обравши 9 членів конкурсної комісії, відповідач повинен був забезпечити рівну кількість представників від засновника, відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти та інститутів громадянського суспільства, що відповідало б принципу паритетності, передбаченого наведеною нормою.

Як установлено судом, до складу конкурсної комісії згідно з оскаржуваним наказом від 20.05.2021 №97 увійшли начальник, інспектор з кадрів, заступник начальника кадрів, два головних спеціалісти, директор центру професійного розвитку педагогічних працівників Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради, а також заступник Макарівського селищного голови й депутат Макарівської селищної ради. Єдиним представником інститутів громадянського суспільства було обрано голову Макарівської районної організації профспілки працівників освіти і науки України. Представники відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці) до складу комісії не увійшли.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає обґрунтованими доводи представника позивача про недотримання відповідачем вимог частини четвертої статті 39 Закону №463-IX, оскільки Відділ освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради, якому Макарівською селищною радою, як засновником Мотижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, делеговано повноваження щодо проведення конкурсу на заміщення посади директора, не забезпечено паритетних засадах формування конкурсної комісії, до якої мали увійти представники засновника, представники відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти та представники інститутів громадянського суспільства.

У постанові Верховного Суду від 13.10.2021 справа №640/21854/18, предметом якої також було рішення конкурсної комісії, сформованої з порушенням процедури, зокрема і в частині паритету представників, сформульовано правову позицію, відповідно до якої дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Проте не кожен дефект акта робить його неправомірним. У залежності від характеру процедурних порушень вони можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність. Ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип "формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення". Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

За висновком суду, в спірному випадку, не забезпечення відповідачем паритетності участі представників від різних суб`єктів в конкурсній комісії визначених статтею 39 Закону №463-IX не може вважатись формальним порушенням, оскільки забезпечення паритетності, тобто участь членів громадянського суспільства та відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти очевидно могло вплинути на результати конкурсу. При цьому слід врахувати, що 8 із 9 членів конкурсної комісії були членами комісії від одного представника засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування).

З огляду на такі висновки суду, обґрунтованими є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради Київської області, оформлене протоколом від 10.06.2021 №10, яким визнано конкурс на посаду директора Мотижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів таким, що не відбувся в зв`язку з тим, що кандидата ОСОБА_1 не визначено переможцем конкурсу.

Водночас вимога про визнання протиправним та скасування наказу від 20.05.2021 №97 "Про затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради" задоволенню не підлягає.

На думку суду, в розглядуваному випадку належним та достатнім способом захисту є оскарження рішення, ухваленого за результатами конкурсу. При цьому суд зобов`язаний надати правову оцінку дотримання вимог закону під час створення конкурсної комісії, повноважності її складу. Скасування наказу про затвердження складу конкурсної комісії, який на час судового розгляду справи вичерпав свою дію, не призведе до поновлення порушеного інтересу позивача, пов`язаного з його участю в конкурсі на заміщення посади директора Мотижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Макарівської селищної ради.

Підставами позову також визначено порушення процедури проведення конкурсу, оскільки на засіданні конкурсної комісії був присутній та брав участь голова Макарівської ОТГ, який не був членом конкурсної комісії.

Судом досліджено електронний доказ відеозапис засідання конкурсної комісії та допитано свідків: ОСОБА_3 начальник Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради (голова конкурсної комісії); Омельченко Ларису Станіславівну, заступник Макарівського селищного голови (член конкурсної комісії); Матейчук Олену Володимирівну, директор центру професійного розвитку педагогічних працівників Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради як структурний підрозділ Відділу освіти (член комісії); Султанову Ларису Миколаївну, заступник начальника Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради (член комісії); Гузь (Піхед) Юлію Вікторівну головний спеціаліст відділу розміщення виконання державного замовлення управління розміщення виконання державного замовлення на професійне навчання національного агентства України з питань розміщення державної служби (член комісії, головний спеціаліст Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради); Хохлюк Валентину Дмитрівну, голова Макарівської районної організації профспілки працівників освіти і науки України (член комісії).

На підставі відеозапису засідання конкурсної комісії та показів свідків судом установлено, що голова Макарівської ОТГ Токар В.Я. був присутній під час засідання та задавав питання позивачу з приводу його презентації.

Суд відхиляє доводи представника позивача, що лише присутність голови Макарівської об`єднаної територіальної громади під час засідання конкурсної комісії, де позивач демонстрував свою презентацію та відповідав на питання членів комісії, є впливом на членів комісії та як наслідок на результати голосування членів комісії, яке здійснювалось без участі голови громади.

Відповідно абзацу четвертого частини восьмої статті 39 Закону №463-IX конкурсний відбір переможця конкурсу здійснюється за результатами публічної та відкритої презентації державною мовою перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти, а також надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії в межах змісту конкурсного випробування.

Отже, безпідставним є твердження представника позивача про неможливість присутності голови Макарівської об`єднаної територіальної громади під час презентації позивачем перспективного плану розвитку закладу загальної середньої освіти та надання відповідей на запитання членів конкурсної комісії, оскільки така процедура конкурсного відбору передбачає публічність та відкритість.

Водночас надання конкурсною комісією можливості голові громади задавати питання позивачу за наслідками презентації суперечить як наведеній нормі, якою передбачено, що питання задають члени конкурсної так і повноваженням конкурсної комісії, на яку покладено повноваження проводити конкурс та приймати відповідні рішення за його результатами.

Не зважаючи на те, що свідки заперечили можливий вплив голови Макарівської ОТГ на результати голосування щодо результатів конкурсу, активна участь голови в засіданні комісії могла вплинути на щонайменше сімох членів комісії, які були службовцями Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради.

Відповідно до статті 39 Закону №463-IX: за результатами конкурсних випробувань конкурсна комісія визначає переможця конкурсу або визнає конкурс таким, що не відбувся (абзац другий частини дев`ятої); конкурсна комісія визнає конкурс таким, що не відбувся, якщо: відсутні заяви про участь у конкурсі; до участі в конкурсі не допущено жодного кандидата; жоден із кандидатів не визначений переможцем конкурсу (абзаци перший-четвертий частини десятої).

Не зважаючи на наявність повноважень у конкурсної комісії визнавати конкурс таким, що не відбувся через не визначення переможцем конкурсу жодного із кандидатів, про що зазначено в оскаржуваному протоколі, суд погоджується з доводами представника позивача, що протокол повинен був містити мотиви не обрання позивача переможцем. Досліджений судом оскаржуваний протокол від 10.06.2021 №10 містить лише підстави визнання конкурсу таким, що не відбувся, проте в ньому відсутнє обґрунтування підстав не обрання позивача переможцем.

З огляду на викладене в сукупності позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо строків звернення до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування наказу від 20.05.2021 №97 та протоколу від 10.06.2024, то суд вважає, що позивачем дотримано шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, оскільки позовну заяву направлено до суду засобами поштового зв`язку 12.10.2021, що підтверджується поштовим конвертом, тобто в межах шестимісячного строку.

Позивачем сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 908,00 грн. (квитанція від 09.10.2021 №1688) та 992,40 грн. (квитанція від 07.08.2022 №8187-1812-0067-0233).

Оскільки позов задоволено частково, сторонами не надано інших доказів понесення судових витрат, на користь позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на посади керівників закладів загальної середньої освіти Макарівської селищної ради Київської області, оформлене протоколом від 10 червня 2021 року №10, яким визнано конкурс на посаду директора Мотижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів таким, що не відбувся в зв`язку з тим, що кандидата ОСОБА_1 не визначено переможцем конкурсу.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області.

Позивач ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .)

Відповідач Відділ освіти, молоді, фізичної культури і спорту Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області (ідентифікаційний код 43917815, місцезнаходження: 08001, Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вулиця Освіти, 15).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Макарівська селищна рада (ідентифікаційний код 04362183, місцезнаходження: 08001, Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вулиця Димитрія Ростовського, 30).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 19 грудня 2024 року.

Суддя Донець В.А.